Modifications

Le '''desptotisme d'usine''' est un terme qu'employait [[Marx|Marx]] pour désigner la subordination des ouvriers aux cadres et patrons, ce qui est un aspect fondamental des [[Rapports_de_production|rapports de production]] [[Capitalisme|capitalistes]].

[[File:Despotisme-Usine.png|right|329x230px]]Le '''desptotisme d'usine''' est un terme qu'employait [[Marx|Marx]] pour désigner la subordination des ouvriers aux cadres et patrons, ce qui est un aspect fondamental des [[Rapports_de_production|rapports de production]] [[Capitalisme|capitalistes]].

== Naissance des rapports de production capitalistes ==

== Naissance des rapports de production capitalistes ==

Certains identifient cette division à la division entre [[Travail_manuel_et_travail_intellectuel|travail manuel et travail intellectuel]]. Il est cependant plus exact de parler de séparation entre les fonctions de conception/organisation et les fonctions d’exécution (qui peuvent être intellectuelles aussi).

Certains identifient cette division à la division entre [[Travail_manuel_et_travail_intellectuel|travail manuel et travail intellectuel]]. Il est cependant plus exact de parler de séparation entre les fonctions de conception/organisation et les fonctions d’exécution (qui peuvent être intellectuelles aussi).

Pour Marx ce despotisme d'usine déborde le cadre de l'entreprise, et s'étend à toute la société, via l'[[Etat|Etat]] et sa [[bureaucratie|bureaucratie]] : ''« La masse des producteurs immédiats se trouvent face à face avec le caractère social de leur production, sous forme d’une autorité organisatrice sévère et d’un mécanisme social parfaitement hiérarchisé »''. Dans le ''18 Brumaire'', Marx parle d’un ''« pouvoir d’État dont le travail est divisé et centralisé comme dans une usine »''.

Pour Marx ce despotisme d'usine déborde le cadre de l'entreprise, et s'étend à toute la société, via l'[[Etat|Etat]] et sa [[Bureaucratie|bureaucratie]] : ''« La masse des producteurs immédiats se trouvent face à face avec le caractère social de leur production, sous forme d’une autorité organisatrice sévère et d’un mécanisme social parfaitement hiérarchisé »''. Dans le ''18 Brumaire'', Marx parle d’un ''« pouvoir d’État dont le travail est divisé et centralisé comme dans une usine »''.

== Utilisations du concept ==

== Utilisations du concept ==

Cette notion de despotisme d'usine a été peu développée par la suite au sein du [[Marxisme|marxisme]], et ce dès la [[Social-démocratie|social-démocratie]]. Certains marxistes considèrent qu'[[Engels|Engels]] lui-même avait tendance à ne mettre l'accent que sur la question de la propriété&nbsp;: le prolétariat incarnerait la socialisation, la bourgeoisie la propriété privée des moyens de production, donc il suffirait qu'un parti ouvrier étatise la production pour que s’épanouisse cette socialisation et que l’État commence à dépérir<ref>Antoine Artous, ''Retour sur l’analyse marxiste du prolétariat'', Contretemps, n°21, avril 2014</ref>.

Cette notion de despotisme d'usine a été peu développée par la suite au sein du [[Marxisme|marxisme]], et ce dès la [[Social-démocratie|social-démocratie]]. Certains marxistes considèrent qu'[[Engels|Engels]] lui-même avait tendance à ne mettre l'accent que sur la question de la propriété&nbsp;: le prolétariat incarnerait la socialisation, la bourgeoisie la propriété privée des moyens de production, donc il suffirait qu'un parti ouvrier étatise la production pour que s’épanouisse cette socialisation et que l’État commence à dépérir<ref>Antoine Artous, ''Retour sur l’analyse marxiste du prolétariat'', Contretemps, n°21, avril 2014</ref>.

Cet aspect unilatéral a aussi été vu chez [[Lénine|Lénine]]. Même dans [[L'État_et_la_révolution|''L'État et la révolution'']] qui est considéré comme son ouvrage le plus ''«&nbsp;libertaire&nbsp;»'', certaines formules peuvent laisser entendre que l'étatisation définit le socialisme :''«&nbsp;Tous les citoyens deviennent des employés et les ouvriers d’un seul “cartel” du peuple entier, de l’État. (…) La société tout entière ne sera plus qu’un seul bureau et un seul atelier, avec égalité de travail et égalité de salaire.&nbsp;»''

Cet aspect unilatéral a aussi été vu chez [[Lénine|Lénine]]. Même dans [[L'État_et_la_révolution|''L'État et la révolution'']] qui est considéré comme son ouvrage le plus ''«&nbsp;libertaire&nbsp;»'', certaines formules peuvent laisser entendre que l'étatisation définit le socialisme&nbsp;:''«&nbsp;Tous les citoyens deviennent des employés et les ouvriers d’un seul “cartel” du peuple entier, de l’État. (…) La société tout entière ne sera plus qu’un seul bureau et un seul atelier, avec égalité de travail et égalité de salaire.&nbsp;»'' Bien évidemment, dans ce texte Lénine considère que l'État n'est plus une source d'oppression parce qu'il est contrôlé par la classe ouvrière. Mais il ne semble pas considérer qu'il y ait spécialement de changement à apporter au fonctionnement à l'intérieur des usines.

Dans l'entre-deux-guerres, les courants se réclamant du “[[communisme_des_conseils|communisme des conseils]]” font des critiques de ce type aux communistes russes. Ainsi les “thèses sur le bolchevisme”, écrites en 1934, expliquent que [[Lénine|Lénine]], reprenant les thèses de [[Hilferding|Hilferding]], considère comme déjà socialisées les forces productives développées par la grande industrie. En conséquence, ''«&nbsp;du problème de la socialisation, il ne vit que les aspects techniques et non les aspects prolétariens et sociaux&nbsp;»''.<ref>Groupe des communistes internationaux de Hollande, ''[https://www.marxists.org/francais/wagner/works/1934/wagner_19341200.htm Thèses sur le bolchevisme]'', 1934</ref>

Ou encore : ''«&nbsp; l’oubli du despotisme d’usine réapparaîtra sans cesse. Par exemple lorsque, après la guerre civile, Lénine parlera du [[taylorisme|taylorisme]] comme technique scientifique neutre d’organisation de la production, dont le prolétariat russe doit faire l’apprentissage.&nbsp;»<ref name="Artous1997">Antoine Artous, [https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article21543 ''État ouvrier et bureaucratie''], Critique communiste n°150, automne 1997</ref>''

[[Raya_Dunayevskaya|Raya Dunayevskaya]] développe sa critique de l'URSS comme [[capitalisme_d'Etat|capitalisme d'Etat]] en 1941-42, en soutenant que l'origine de la [[Bureaucratisation_de_l'Etat_soviétique|bureaucratisation]] n'est pas dans la répartition de la production comme le disait [[Trotsky|Trotsky]], mais dans la ''«&nbsp;méthode bourgeoise de la production&nbsp;»''. Elle faisait explicitement référence aux écrits de [[Marx|Marx]] sur le despotisme d'usine. Les critiques de Dunayevskaya ont notamment influencé le groupe [[Socialisme_ou_barbarie|Socialisme ou barbarie]] en France.

Dans l'entre-deux-guerres, les courants se réclamant du “[[Communisme_des_conseils|communisme des conseils]]” font des critiques de ce type aux communistes russes. Ainsi les “thèses sur le bolchevisme”, écrites en 1934, expliquent que [[Lénine|Lénine]], reprenant les thèses de [[Hilferding|Hilferding]], considère comme déjà socialisées les forces productives développées par la grande industrie. En conséquence, ''«&nbsp;du problème de la socialisation, il ne vit que les aspects techniques et non les aspects prolétariens et sociaux&nbsp;»''.<ref>Groupe des communistes internationaux de Hollande, ''[https://www.marxists.org/francais/wagner/works/1934/wagner_19341200.htm Thèses sur le bolchevisme]'', 1934</ref>

Un certain nombre d'autres auteurs, issus ou non du [[trotskisme|trotskisme]], ont considéré qu'il y avait chez Trotsky un oubli du despotisme d'usine.<ref>Antoine Artous, [https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article21543 ''État ouvrier et bureaucratie''], Critique communiste n°150, automne 1997</ref><ref>Antoine Artous, [https://www.contretemps.eu/trotsky-urss-capitalisme-etat/ ''Trotsky et l’analyse de l’URSS''], Contretemps, octobre 2017</ref><ref>NPA, [https://npa2009.org/idees/histoire/quelle-democratie-ouvriere-contre-le-despotisme-dusine ''Quelle démocratie ouvrière contre le despotisme d’usine ?''], décembre 2017</ref>

 

Un certain nombre d'autres auteurs, issus ou non du [[Trotskisme|trotskisme]], ont considéré qu'il y avait chez Trotsky un oubli du despotisme d'usine.<ref name="Artous1997" /><ref>Antoine Artous, [https://www.contretemps.eu/trotsky-urss-capitalisme-etat/ ''Trotsky et l’analyse de l’URSS''], Contretemps, octobre 2017</ref><ref>NPA, [https://npa2009.org/idees/histoire/quelle-democratie-ouvriere-contre-le-despotisme-dusine ''Quelle démocratie ouvrière contre le despotisme d’usine ?''], décembre 2017</ref>

== Notes ==

== Notes ==