Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs
12 119
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 97 :
Ligne 97 : + + + + + + + + + + + + + + − + − + − − − +
aucun résumé des modifications
A l'inverse, [[Trotsky|Trotsky]] semble dire que la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] n'aurait probablement pas eu lieu sans [[Lénine|Lénine]] et sa capacité particulière à comprendre la situation née de [[Révolution_de_Février|Février]] :
A l'inverse, [[Trotsky|Trotsky]] semble dire que la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] n'aurait probablement pas eu lieu sans [[Lénine|Lénine]] et sa capacité particulière à comprendre la situation née de [[Révolution_de_Février|Février]] :
<blockquote>''« Reste à demander, et la question n'est pas de peu d'importance, bien qu'il soit plus facile de la poser que d'y répondre : comment se serait poursuivi le développement de la révolution si Lénine n'avait pu parvenir en Russie en avril 1917 ? Si notre exposé montre et démontre en général quelque chose, c'est, espérons-nous, que Lénine ne fut pas le démiurge du processus révolutionnaire, qu'il s'inséra seulement dans la chaîne des forces historiques objectives. Mais, dans cette chaîne, il fut un grand anneau. La dictature du prolétariat découlait de toute la situation. Mais encore fallait-il l'ériger. On ne pouvait l'instaurer sans un parti. Or, le parti ne pouvait accomplir sa mission qu'après l'avoir comprise. Pour cela justement, Lénine était indispensable. »<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe. 16 Le réarmement du parti]'', 1930</ref>''</blockquote>
<blockquote>''« Reste à demander, et la question n'est pas de peu d'importance, bien qu'il soit plus facile de la poser que d'y répondre : comment se serait poursuivi le développement de la révolution si Lénine n'avait pu parvenir en Russie en avril 1917 ? Si notre exposé montre et démontre en général quelque chose, c'est, espérons-nous, que Lénine ne fut pas le démiurge du processus révolutionnaire, qu'il s'inséra seulement dans la chaîne des forces historiques objectives. Mais, dans cette chaîne, il fut un grand anneau. La dictature du prolétariat découlait de toute la situation. Mais encore fallait-il l'ériger. On ne pouvait l'instaurer sans un parti. Or, le parti ne pouvait accomplir sa mission qu'après l'avoir comprise. Pour cela justement, Lénine était indispensable. »<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe. 16 Le réarmement du parti]'', 1930</ref>''</blockquote>
== Histoire et géographie ==
Dans sa forme la plus abstraite, le matérialisme historique tente de modéliser comment un [[mode_de_production|mode de production]] peut laisser la place à un autre, à partir de considérations socio-économiques. Mais toute analyse d'une formation sociale concrète (et toute analyse des [[Pays_impérialistes_et_pays_dominés|rapports impérialistes mondiaux]]) doit prendre en compte des éléments de géographie.
Beaucoup d'historiens ont pris en compte la géographie. Mais ils se sont souvent centrés sur l'influence du milieu naturel sur la physiologie ou la psychologie humaine, celle-ci expliquant à son tour l'histoire. C'est par exemple ce que fait Montesquieu dans certains passages de l'Esprit des lois. Or la tentative d'expliquer l'histoire par la psychologie conduit souvent à l'[[Idéalisme_historique|idéalisme]].
A l'inverse, [[Hegel|Hegel]], qui attribuait une grande importance au ''« fondement géographique de l'histoire universelle »'', se centrait sur l'influence de la géographie sur les rapports sociaux, ce qui permet d'en tirer des considérations matérialistes malgré le fondement idéaliste de [[Conception_téléologique_de_l'histoire|sa théorie]]. Hegel distingue trois grands milieux géographiques avec les effets suivants :
#Les plateaux dépourvus d'eau, aux plaines et aux steppes immenses. L'élevage y domine. Les indigènes des plateaux, les Mongols, par exemple, mènent la vie patriarcale et nomade.
#Les vallées basses coupées de grands fleuves. L'agriculture y domine. Ces terres ont donné naissance à de grands Etats avec la propriété foncière et les rapports juridiques qui s'y rattachent (Chine, Inde, Babylone, Egypte...), car les besoins de l'agriculture (adaptation aux saisons, irrigation...) exigent une grande organisation sociale.
#Les terres du littoral au contact immédiat avec la mer. Le commerce et l'artisanat y dominent. Le commerce maritime donne une ouverture qui est facteur de transformations sociales, contrairement à l'immobilisme relatif des autres sociétés.
Le livre de Lev Metchnikov, ''La Civilisation et les grands fleuves historiques'' (1889) livrait des considérations globalement matérialistes sur la géographie, proches de celles de Hegel.
== Quelques critiques et débats ==
== Quelques critiques et débats ==
=== Lien avec le matérialisme en général ? ===
=== Lien avec le matérialisme en général ? ===
Les marxistes ont toujours considéré qu'il n'y avait de rapport automatique entre le fait d'étudier de façon matérialiste le monde physique et le matérialisme historique.
Les marxistes ont toujours considéré qu'il n'y avait de rapport automatique entre le fait d'étudier de façon matérialiste le monde physique et le matérialisme historique.
<blockquote>
<blockquote>« Avoir une conception matérialiste de la nature ne signifie pas nécessairement qu'on possède une conception matérialiste de l'histoire. Les matérialistes du [18e siècle] considéraient celle-ci avec des yeux d'idéalistes, et d'idéalistes fort naïfs. » Pour eux « le cours des choses, dans la société, est déterminé par le cours des idées, et celui-ci par on ne sait quoi : les règles de la logique formelle, ou l'accumulation des connaissances, par exemple. »<ref>Gheorghi Plekhanov, ''[https://www.marxists.org/francais/plekhanov/works/1891/00/plekhanov_18910000.htm Pour le 60° anniversaire de la mort de Hegel]'', 1891</ref></blockquote>
« Avoir une conception matérialiste de la nature ne signifie pas nécessairement qu'on possède une conception matérialiste de l'histoire. Les matérialistes du [18e siècle] considéraient celle-ci avec des yeux d'idéalistes, et d'idéalistes fort naïfs. » Pour eux « le cours des choses, dans la société, est déterminé par le cours des idées, et celui-ci par on ne sait quoi : les règles de la logique formelle, ou l'accumulation des connaissances, par exemple. »<ref>Gheorghi Plekhanov, ''[https://www.marxists.org/francais/plekhanov/works/1891/00/plekhanov_18910000.htm Pour le 60° anniversaire de la mort de Hegel]'', 1891</ref>
</blockquote>
=== Déterminisme économique ? ===
=== Déterminisme économique ? ===
Le matérialisme historique n'est pas un vulgaire [[Économisme|déterminisme économique]] qui prétendrait que tel état des forces productives implique mécaniquement tel état de conscience sociale. Il doit plutôt être considéré comme un déterminisme ''socio-économique'', car il considère que l'[[Infrastructure_et_superstructure|infrastructure et la superstructure]] sont en intéraction permanente et [[Dialectique|dialectique]]. En revanche il est clair que le matérialisme rejette comme [[Idéaliste|idéaliste]] - à double titre - l'idée de [[Libre-arbitre|libre-arbitre]] total.
Le matérialisme historique n'est pas un vulgaire [[Économisme|déterminisme économique]] qui prétendrait que tel état des forces productives implique mécaniquement tel état de conscience sociale. Il doit plutôt être considéré comme un déterminisme ''socio-économique'', car il considère que l'[[Infrastructure_et_superstructure|infrastructure et la superstructure]] sont en intéraction permanente et [[Dialectique|dialectique]]. En revanche il est clair que le matérialisme rejette comme [[Idéaliste|idéaliste]] - à double titre - l'idée de [[Libre-arbitre|libre-arbitre]] total.
<blockquote>''« Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse d'un poids très lourd sur le cerveau des vivants »''.<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum3.htm Le 18 brumaire de L. Bonaparte], [[Karl Marx]], 1851</ref></blockquote>
<blockquote>''« Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse d'un poids très lourd sur le cerveau des vivants »''.<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum3.htm Le 18 brumaire de L. Bonaparte], [[Karl Marx]], 1851</ref></blockquote>
Il est tentant une fois que l'on a été convaincu de l'influence globale qui existe entre l'infrastructure et la superstructure, de simplifier cette analyse. Trotsky évoque ainsi ce mauvais exemple :
Il est tentant une fois que l'on a été convaincu de l'influence globale qui existe entre l'infrastructure et la superstructure, de simplifier cette analyse. Trotsky évoque ainsi ce mauvais exemple :
<blockquote>''« Vouloir établir une espèce de dépendance automatique de la dictature prolétarienne à l'égard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un préjugé qui dérive d'un matérialisme "économique" simplifié à l'extrême. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de production industrielles fussent dix fois plus développées aux Etats-Unis que chez nous, le rôle politique du prolétariat russe, son influence à venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rôle et l'importance du prolétariat américain. »<ref>Léon Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe], 1940</ref>''</blockquote>
<blockquote>''« Vouloir établir une espèce de dépendance automatique de la dictature prolétarienne à l'égard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un préjugé qui dérive d'un matérialisme "économique" simplifié à l'extrême. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de production industrielles fussent dix fois plus développées aux Etats-Unis que chez nous, le rôle politique du prolétariat russe, son influence à venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rôle et l'importance du prolétariat américain. »<ref>Léon Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe], 1940</ref>''</blockquote>
Par ailleurs, l'infrastructure économique est bien évidemment influencée par des conditions [[Géographie|géographiques]] ou climatiques.<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=893 ''Dirty Biology, Jared Diamond… pour ou contre l’écologie historique ?''], 2016</ref> Dans [[Histoire_de_la_révolution_russe|''Histoire de la révolution russe'']], Trotsky montre notamment comment l'immensité de la plaine russe a engendré un retard dans le développement de la division du travail, et comment ce retard a été affecté ensuite par le contact avec l'Occident plus "avancé".
Par ailleurs, l'infrastructure économique est bien évidemment influencée par des conditions [[Géographie|géographiques]] ou climatiques.<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=893 ''Dirty Biology, Jared Diamond… pour ou contre l’écologie historique ?''], 2016</ref> Dans [[Histoire_de_la_révolution_russe|''Histoire de la révolution russe'']], Trotsky montre notamment comment l'immensité de la plaine russe a engendré un retard dans le développement de la division du travail, et comment ce retard a été affecté ensuite par le contact avec l'Occident plus "avancé".