Modifications

=== Rapports sociaux de production ===

=== Rapports sociaux de production ===

Mais le rapport entre l'homme et la nature n'est pas un rapport uniquement individuel, il est également un rapport social car Marx part de ce constat que l'homme est un animal social :

Mais le rapport entre l'homme et la nature n'est pas un rapport uniquement individuel, il est également un rapport social car Marx part de ce constat que l'homme est un animal social :

<blockquote>''«&nbsp;L'homme ne peut survivre individuellement, ni assurer sa subsistance en dehors de la coopération avec d'autres membres de son espèce. Ses organes physiques trop peu développés ne lui permettent pas de s'approprier directement les vivres. Il doit produire ceux-ci collectivement.&nbsp;»'' <ref name="mandel">Ernest Mandel</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;L'homme ne peut survivre individuellement, ni assurer sa subsistance en dehors de la coopération avec d'autres membres de son espèce. Ses organes physiques trop peu développés ne lui permettent pas de s'approprier directement les vivres. Il doit produire ceux-ci collectivement.&nbsp;»'' <ref name="mandel">Ernest Mandel</ref></blockquote>  

La façon dont les hommes tirent leurs moyens de subsistance de la nature (forces productives) et la façon dont les hommes s'organisent entre eux pour mener à bien cette activité (rapports sociaux), Marx la désigne sous le nom de [[Rapports_sociaux_de_production|rapports sociaux de production]]. Les rapports sociaux de production sont fondamentalement constitués par le type de propriété des [[Moyens_de_production|moyens de production]] qui existent à telle ou telle époque (propriété terrienne sous le [[Féodalisme|féodalisme]], [[Propriété_privée_des_moyens_de_production|propriété privé des entreprises]] sous le [[Capitalisme|capitalisme]]...).

La façon dont les hommes tirent leurs moyens de subsistance de la nature (forces productives) et la façon dont les hommes s'organisent entre eux pour mener à bien cette activité (rapports sociaux), Marx la désigne sous le nom de [[Rapports_sociaux_de_production|rapports sociaux de production]]. Les rapports sociaux de production sont fondamentalement constitués par le type de propriété des [[Moyens_de_production|moyens de production]] qui existent à telle ou telle époque (propriété terrienne sous le [[Féodalisme|féodalisme]], [[Propriété_privée_des_moyens_de_production|propriété privé des entreprises]] sous le [[Capitalisme|capitalisme]]...).

Les rapports sociaux de production sont avant tout déterminés par la manière dont les hommes produisent, donc par les forces productives&nbsp;:

Les rapports sociaux de production sont avant tout déterminés par la manière dont les hommes produisent, donc par les forces productives&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Produire la vie, aussi bien la sienne propre par le travail que la vie d'autrui en procréant, nous apparaît donc dès maintenant comme un rapport double : d'une part comme un rapport naturel, d'autre part comme un rapport social (via l'action conjuguée de plusieurs individus).&nbsp;»''</blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Produire la vie, aussi bien la sienne propre par le travail que la vie d'autrui en procréant, nous apparaît donc dès maintenant comme un rapport double&nbsp;: d'une part comme un rapport naturel, d'autre part comme un rapport social (via l'action conjuguée de plusieurs individus).&nbsp;»''</blockquote>  

Le travail est donc le lien qui unit l'homme aussi bien à la nature qu'aux autres hommes, d'où son importance fondamentale. C'est pourquoi l'ensemble des éléments qui constituent l'activité du travail, c'est à dire les forces productives, sont l'élément essentiel qui détermine les rapports sociaux de production:

Le travail est donc le lien qui unit l'homme aussi bien à la nature qu'aux autres hommes, d'où son importance fondamentale. C'est pourquoi l'ensemble des éléments qui constituent l'activité du travail, c'est à dire les forces productives, sont l'élément essentiel qui détermine les rapports sociaux de production:

<blockquote>''«&nbsp;Les rapports sociaux sont intimement liés aux forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manière de produire, de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux [...]. Suivant le caractère des moyens de production, ces rapports sociaux [...] seront tout naturellement différents.&nbsp;»''<ref name="miserephilo">[[Karl Marx]], [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/06/km18470615.htm Lettre à propos de J.-P. Proudhon]</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Les rapports sociaux sont intimement liés aux forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manière de produire, de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux [...]. Suivant le caractère des moyens de production, ces rapports sociaux [...] seront tout naturellement différents.&nbsp;»''<ref name="miserephilo">[[Karl Marx]], [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/06/km18470615.htm Lettre à propos de J.-P. Proudhon]</ref></blockquote>  

A l'inverse, [[Trotsky|Trotsky]] semble dire que la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] n'aurait probablement pas eu lieu sans [[Lénine|Lénine]] et sa capacité particulière à comprendre la situation née de [[Révolution_de_Février|Février]]&nbsp;:

A l'inverse, [[Trotsky|Trotsky]] semble dire que la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] n'aurait probablement pas eu lieu sans [[Lénine|Lénine]] et sa capacité particulière à comprendre la situation née de [[Révolution_de_Février|Février]]&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Reste à demander, et la question n'est pas de peu d'importance, bien qu'il soit plus facile de la poser que d'y répondre&nbsp;: comment se serait poursuivi le développement de la révolution si Lénine n'avait pu parvenir en Russie en avril 1917&nbsp;? Si notre exposé montre et démontre en général quelque chose, c'est, espérons-nous, que Lénine ne fut pas le démiurge du processus révolutionnaire, qu'il s'inséra seulement dans la chaîne des forces historiques objectives. Mais, dans cette chaîne, il fut un grand anneau. La dictature du prolétariat découlait de toute la situation. Mais encore fallait-il l'ériger. On ne pouvait l'instaurer sans un parti. Or, le parti ne pouvait accomplir sa mission qu'après l'avoir comprise. Pour cela justement, Lénine était indispensable. &nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe. 16 Le réarmement du parti]'', 1930</ref>''</blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Reste à demander, et la question n'est pas de peu d'importance, bien qu'il soit plus facile de la poser que d'y répondre&nbsp;: comment se serait poursuivi le développement de la révolution si Lénine n'avait pu parvenir en Russie en avril 1917&nbsp;? Si notre exposé montre et démontre en général quelque chose, c'est, espérons-nous, que Lénine ne fut pas le démiurge du processus révolutionnaire, qu'il s'inséra seulement dans la chaîne des forces historiques objectives. Mais, dans cette chaîne, il fut un grand anneau. La dictature du prolétariat découlait de toute la situation. Mais encore fallait-il l'ériger. On ne pouvait l'instaurer sans un parti. Or, le parti ne pouvait accomplir sa mission qu'après l'avoir comprise. Pour cela justement, Lénine était indispensable. &nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe. 16 Le réarmement du parti]'', 1930</ref>''</blockquote>  

== Quelques idées reçues ==

== Quelques critiques et débats ==

=== Déterminisme économique&nbsp;? ===

=== Déterminisme économique&nbsp;? ===

Le matérialisme historique n'est pas un vulgaire [[Économisme|déterminisme économique]] qui prétendrait que tel état des forces productives implique mécaniquement tel état de conscience sociale. Il doit plutôt être considéré comme un déterminisme ''socio-économique'', car il considère que l'[[Infrastructure_et_superstructure|infrastructure et la superstructure]] sont en intéraction permanente et [[Dialectique|dialectique]]. En revanche il est clair que nous rejetons comme [[Idéaliste|idéaliste]] - à double titre - l'idée de [[Libre-arbitre|libre-arbitre]] total.

Le matérialisme historique n'est pas un vulgaire [[Économisme|déterminisme économique]] qui prétendrait que tel état des forces productives implique mécaniquement tel état de conscience sociale. Il doit plutôt être considéré comme un déterminisme ''socio-économique'', car il considère que l'[[Infrastructure_et_superstructure|infrastructure et la superstructure]] sont en intéraction permanente et [[Dialectique|dialectique]]. En revanche il est clair que le matérialisme rejette comme [[Idéaliste|idéaliste]] - à double titre - l'idée de [[Libre-arbitre|libre-arbitre]] total.

<blockquote>''«&nbsp;Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse d'un poids très lourd sur le cerveau des vivants&nbsp;»''.<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum3.htm Le 18 brumaire de L. Bonaparte], [[Karl Marx]], 1851</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse d'un poids très lourd sur le cerveau des vivants&nbsp;»''.<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum3.htm Le 18 brumaire de L. Bonaparte], [[Karl Marx]], 1851</ref></blockquote>  

Il est tentant une fois que l'on a été convaincu de l'influence globale qui existe entre l'infrastructure et la superstructure, de simplifier cette analyse. Un exemple est ce contre-exemple cité par Trotsky&nbsp;:

Il est tentant une fois que l'on a été convaincu de l'influence globale qui existe entre l'infrastructure et la superstructure, de simplifier cette analyse. Trotsky évoque ainsi ce mauvais exemple :

<blockquote>''«&nbsp;Vouloir établir une espèce de dépendance automatique de la dictature prolétarienne à l'égard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un préjugé qui dérive d'un matérialisme "économique" simplifié à l'extrême. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de production industrielles fussent dix fois plus développées aux Etats-Unis que chez nous, le rôle politique du prolétariat russe, son influence à venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rôle et l'importance du prolétariat américain.&nbsp;»<ref>Léon Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe], 1940</ref>''</blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Vouloir établir une espèce de dépendance automatique de la dictature prolétarienne à l'égard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un préjugé qui dérive d'un matérialisme "économique" simplifié à l'extrême. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de production industrielles fussent dix fois plus développées aux Etats-Unis que chez nous, le rôle politique du prolétariat russe, son influence à venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rôle et l'importance du prolétariat américain.&nbsp;»<ref>Léon Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe], 1940</ref>''</blockquote>  

Par ailleurs, l'infrastructure économique est bien évidemment influencée par des conditions [[Géographie|géographiques]] ou climatiques.<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=893 ''Dirty Biology, Jared Diamond… pour ou contre l’écologie historique ?''], 2016</ref> Dans [[Histoire_de_la_révolution_russe|''Histoire de la révolution russe'']], Trotsky montre notamment comment l'immensité de la plaine russe a engendré un retard dans le développement de la division du travail, et comment ce retard a été affecté ensuite par le contact avec l'Occident plus "avancé".

Par ailleurs, l'infrastructure économique est bien évidemment influencée par des conditions [[Géographie|géographiques]] ou climatiques.<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=893 ''Dirty Biology, Jared Diamond… pour ou contre l’écologie historique ?''], 2016</ref> Dans [[Histoire_de_la_révolution_russe|''Histoire de la révolution russe'']], Trotsky montre notamment comment l'immensité de la plaine russe a engendré un retard dans le développement de la division du travail, et comment ce retard a été affecté ensuite par le contact avec l'Occident plus "avancé".

Le matérialisme historique est régulièrement accusé d'être un affreux [[Historicisme|historicisme]], c'est-à-dire un discours consistant pour les [[Marxisme|marxistes]] à faire dire à l'[[Histoire|histoire]] ce qui les arrange. Les mêmes considèrent souvent que l'on ne doit pas être "militant" si l'on veut contribuer objectivement à une science. L'ennui dans cette thèse est que si «&nbsp;l'histoire est écrite par les vainqueurs&nbsp;», se contenter de reprendre ce qui a été dit revient à se mouler dans l'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]].

Le matérialisme historique est régulièrement accusé d'être un affreux [[Historicisme|historicisme]], c'est-à-dire un discours consistant pour les [[Marxisme|marxistes]] à faire dire à l'[[Histoire|histoire]] ce qui les arrange. Les mêmes considèrent souvent que l'on ne doit pas être "militant" si l'on veut contribuer objectivement à une science. L'ennui dans cette thèse est que si «&nbsp;l'histoire est écrite par les vainqueurs&nbsp;», se contenter de reprendre ce qui a été dit revient à se mouler dans l'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]].

<blockquote>''«&nbsp;Pas plus qu'on ne juge un individu sur l'idée qu'il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de boule­ver­se­ment sur sa conscience de soi ; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle.&nbsp;»''<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1859/01/km18590100b.htm Critique de l'économie politique, Préface], [[Karl Marx]], 1859</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Pas plus qu'on ne juge un individu sur l'idée qu'il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de boule­ver­se­ment sur sa conscience de soi&nbsp;; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle.&nbsp;»''<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1859/01/km18590100b.htm Critique de l'économie politique, Préface], [[Karl Marx]], 1859</ref></blockquote>  

Cela ne signifie pas que le matérialisme historique puisse affirmer tout et n'importe quoi. En tant que modèle scientifique, il propose des explications qui ont d'ores et déjà montré une cohérence remarquable pour une [[Science|science]] qui s'intéresse à un sujet aussi complexe que l'histoire des sociétés humaines. Un modèle peut être critiqué sur ses hypothèses et peut toujours être affiné, mais c'est rejeter en bloc l'idée de modèle sans rentrer dans les détails qui est [[Réactionnaire|réactionnaire]] en science, pas son étude.

Cela ne signifie pas que le matérialisme historique puisse affirmer tout et n'importe quoi. En tant que modèle scientifique, il propose des explications qui ont d'ores et déjà montré une cohérence remarquable pour une [[Science|science]] qui s'intéresse à un sujet aussi complexe que l'histoire des sociétés humaines. Un modèle peut être critiqué sur ses hypothèses et peut toujours être affiné, mais c'est rejeter en bloc l'idée de modèle sans rentrer dans les détails qui est [[Réactionnaire|réactionnaire]] en science, pas son étude.