Différences entre les versions de « Stade impérialiste »
m |
m |
||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
Boukharine critique ceux qui définissent l'[[Impérialisme|impérialisme]] comme la ''« politique de conquête en général »''. | Boukharine critique ceux qui définissent l'[[Impérialisme|impérialisme]] comme la ''« politique de conquête en général »''. | ||
| − | <blockquote>''« De ce point de vue, on peut parler tout autant d'Alexandre le Macédonien et de l'impérialisme des conquérants espagnols, de l'impérialisme de Carthage et Ivan III, de la Rome antique et l'Amérique moderne, de Napoléon et de Hindenburg. Aussi simple que soit ''cette théorie, elle est absolument fausse. Fausse car elle «explique» tout, c'est-à-dire qu'elle n'explique absolument rien. Toute politique des classes dirigeantes (politique «pure», politique militaire, politique économique) a une signification fonctionnelle parfaitement définie. Née d'un système de production donné, elle sert à reproduire les rapports de production donnés, simplement ou sur une plus grande échelle. La politique des seigneurs féodaux renforce et élargit les relations de production féodales. La politique du capital commercial augmente la sphère de domination du capitalisme commercial. La politique du capitalisme financier reproduit la base de production du capital financier sur une échelle plus large. ''»''<ref>Boukharine, ''[https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1917/imperial/09.htm Imperialism and World Economy, Chapter 9: Imperialism as an Historic Category]'', 1915</ref></blockquote> | + | <blockquote>''« De ce point de vue, on peut parler tout autant d'Alexandre le Macédonien et de l'impérialisme des conquérants espagnols, de l'impérialisme de Carthage et Ivan III, de la Rome antique et l'Amérique moderne, de Napoléon et de Hindenburg. Aussi simple que soit ''cette théorie, elle est absolument fausse. Fausse car elle «explique» tout, c'est-à-dire qu'elle n'explique absolument rien. Toute politique des classes dirigeantes (politique «pure», politique militaire, politique économique) a une signification fonctionnelle parfaitement définie. Née d'un système de production donné, elle sert à reproduire les rapports de production donnés, simplement ou sur une plus grande échelle. La politique des seigneurs féodaux renforce et élargit les relations de production féodales. La politique du capital commercial augmente la sphère de domination du capitalisme commercial. La politique du capitalisme financier reproduit la base de production du capital financier sur une échelle plus large. ''»''<ref>Boukharine, ''[https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1917/imperial/09.htm Imperialism and World Economy, Chapter 9: Imperialism as an Historic Category]'', 1915</ref><br/></blockquote> |
== La conception ''« classique »'' (Lénine) == | == La conception ''« classique »'' (Lénine) == | ||
| Ligne 25 : | Ligne 25 : | ||
*à la concentration horizontale des trusts correspond l'annexion de pays impérialistes entre eux (il prend l'exemple de l'invasion de la Belgique par l'Allemagne) | *à la concentration horizontale des trusts correspond l'annexion de pays impérialistes entre eux (il prend l'exemple de l'invasion de la Belgique par l'Allemagne) | ||
| − | Boukharine remarque bien une internationalisation du capital, mais souligne qu'elle n'apporte pas automatiquement une internationalisation des intérêts des capitalistes, mais qu'au contraire elle accentue le plus souvent la compétition. | + | Boukharine remarque bien une internationalisation du capital<ref>Boukharine, ''[https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1917/imperial/09.htm Imperialism and World Economy, Chapter 3: Organisation Forms of World Economy]'', 1915</ref>, mais souligne qu'elle n'apporte pas automatiquement une internationalisation des intérêts des capitalistes, mais qu'au contraire elle accentue le plus souvent la compétition. Il décrit comme une ''« internationale dorée »'' les capitalistes qui possèdent en commun des intérêts dans des participations conjointes dans telle ou telle entreprise. Mais, pour montrer ''« la faiblesse relative du processus d'internationalisation des intérêts capitalistes »'', il citait un économiste allemand, August Sartorius von Waltershausen : |
| − | + | <blockquote>''« L'internationale dorée ne peut en aucun cas être un idéal pour un homme qui a une patrie, et qui croit que les racines de son existence appartiennent à cette patrie. »''<br/></blockquote> | |
| − | Il décrit comme une ''« internationale dorée »'' les capitalistes qui possèdent en commun des intérêts dans des participations conjointes dans telle ou telle entreprise. Mais, pour montrer ''« la faiblesse relative du processus d'internationalisation des intérêts capitalistes »'', il citait un économiste allemand, August Sartorius von Waltershausen : | + | Poour Boukharine, les [[colonies|colonies]] sont très rentables pour les capitalistes, en tant que : |
| − | <blockquote> | ||
| − | ''« L'internationale dorée ne peut en aucun cas être un idéal pour un homme qui a une patrie, et qui croit que les racines de son existence appartiennent à cette patrie. »'' | ||
| − | </blockquote> | ||
| − | Poour Boukharine, les colonies sont très rentables pour les capitalistes, en tant que : | ||
*marchés | *marchés | ||
| Ligne 37 : | Ligne 33 : | ||
*sphères d'influence pour le capital financier | *sphères d'influence pour le capital financier | ||
| − | Il | + | Selon lui, par ces moyens, les colonies permettent de contrecarrer la baisse du taux de profit, et d'accorder des salaires plus élevés, servant de ''« soupape »'' aux [[États_impérialistes|États impérialistes]]. |
| + | <blockquote> | ||
| + | ''« l'exploitation des "tiers" (producteurs pré-capitalistes) et de la main-d'œuvre coloniale a conduit à une hausse des salaires des travailleurs européens et américains. »''<ref>Boukharine, ''[https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1917/imperial/index.htm Imperialism and World Economy, Chapter 14: World Economy and Proletarian Socialism]'', 1915</ref> | ||
| + | </blockquote> | ||
| + | Il accuse [[Kautsky|Kautsky]] de vouloir prouver que la colonisation est inefficace pour le capitalisme pour estomper les contradictions. | ||
== Débats ultérieurs == | == Débats ultérieurs == | ||
Version du 26 mai 2015 à 23:49
Le stade impérialiste est, pour la plupart des marxistes après Lénine, un nouveau stade du capitalisme depuis la fin du 19ème siècle.
1 Les deux sens du terme « impérialisme »
Boukharine critique ceux qui définissent l'impérialisme comme la « politique de conquête en général ».
« De ce point de vue, on peut parler tout autant d'Alexandre le Macédonien et de l'impérialisme des conquérants espagnols, de l'impérialisme de Carthage et Ivan III, de la Rome antique et l'Amérique moderne, de Napoléon et de Hindenburg. Aussi simple que soit cette théorie, elle est absolument fausse. Fausse car elle «explique» tout, c'est-à-dire qu'elle n'explique absolument rien. Toute politique des classes dirigeantes (politique «pure», politique militaire, politique économique) a une signification fonctionnelle parfaitement définie. Née d'un système de production donné, elle sert à reproduire les rapports de production donnés, simplement ou sur une plus grande échelle. La politique des seigneurs féodaux renforce et élargit les relations de production féodales. La politique du capital commercial augmente la sphère de domination du capitalisme commercial. La politique du capitalisme financier reproduit la base de production du capital financier sur une échelle plus large. »[1]
2 La conception « classique » (Lénine)
3 Autour de la conception classique
3.1 Débats dans la social-démocratie
3.2 La conception de Kautsky et son évolution
Karl Kautsky commence à employer le terme d'impérialisme au moins à partir de l'année 1900.[2]
3.3 La conception de Boukharine
Boukharine pense que l'impérialisme n'est que la reproduction à une large échelle de la concurrence capitaliste :
- les économies nationales tendent vers des trusts d'Etat nationaux, en concurrence les uns avec les autres
- fortement liés aux Etats, ces trusts nationaux imposent une course au protectionnisme douanier offensif (dumping),
- la course aux armements et finalement la guerre impérialiste n'est qu'un prolongement de cette guerre économique
- à la concentration verticale des trusts correspond l'annexion de pays agraires par des pays impérialistes industriels (il prend l'exemple de l'annexion de l'Egypte par le Royaume-Uni)
- à la concentration horizontale des trusts correspond l'annexion de pays impérialistes entre eux (il prend l'exemple de l'invasion de la Belgique par l'Allemagne)
Boukharine remarque bien une internationalisation du capital[3], mais souligne qu'elle n'apporte pas automatiquement une internationalisation des intérêts des capitalistes, mais qu'au contraire elle accentue le plus souvent la compétition. Il décrit comme une « internationale dorée » les capitalistes qui possèdent en commun des intérêts dans des participations conjointes dans telle ou telle entreprise. Mais, pour montrer « la faiblesse relative du processus d'internationalisation des intérêts capitalistes », il citait un économiste allemand, August Sartorius von Waltershausen :
« L'internationale dorée ne peut en aucun cas être un idéal pour un homme qui a une patrie, et qui croit que les racines de son existence appartiennent à cette patrie. »
Poour Boukharine, les colonies sont très rentables pour les capitalistes, en tant que :
- marchés
- sources de matières premières
- sphères d'influence pour le capital financier
Selon lui, par ces moyens, les colonies permettent de contrecarrer la baisse du taux de profit, et d'accorder des salaires plus élevés, servant de « soupape » aux États impérialistes.
« l'exploitation des "tiers" (producteurs pré-capitalistes) et de la main-d'œuvre coloniale a conduit à une hausse des salaires des travailleurs européens et américains. »[4]
Il accuse Kautsky de vouloir prouver que la colonisation est inefficace pour le capitalisme pour estomper les contradictions.
4 Débats ultérieurs
5 Notes et sources
- ↑ Boukharine, Imperialism and World Economy, Chapter 9: Imperialism as an Historic Category, 1915
- ↑ Karl Kautsky, Germany, England and the WorldPolicy, The Social Democrat, août 1900
- ↑ Boukharine, Imperialism and World Economy, Chapter 3: Organisation Forms of World Economy, 1915
- ↑ Boukharine, Imperialism and World Economy, Chapter 14: World Economy and Proletarian Socialism, 1915