Inégalités sociales

Les inégalités sociales sont les importantes inégalités de revenus ou de qualité de vie entre les couches de la population. C'est un reflet de la division de la société en classes.

🔍 Pour la France des dernières années, voir : Dégradation sociale en France.

1 Concentration des richesses

La tendance "naturelle" du capitalisme est d'augmenter la concentration des richesses à un pôle (bourgeoisie), et la paupérisation absolue ou relative à l'autre pôle (prolétariat). C'est-à-dire à augmenter les inégalités sociales.

Le compromis "fordiste" des 30 Glorieuses est de ce point de vue une exception, avec une chute de la concentration des richesses, qui a depuis été largement regagnée. Ainsi aux Etats-Unis, le 1% des plus riches possédait 35% des richesses du pays en 1960, 22% en 1976, et 38% dans les années 1990.

À l’échelle mondiale, 25 millions de millionnaires, représentant 0,5 % de la population, concentrent à eux seuls 36 % de la richesse de la planète, selon le rapport 2011 sur la richesse mondiale de Crédit suisse.

2 Quelques faits bruts

• 20% de la population mondiale consomme 80% des ressources terrestre
• Un paysan philippin gagne en 2 ans ce que gagne un avocat étasunien en 1 heure
• 100 espèces vivantes disparaissent chaque jour.
• Les 3 personnes les plus riches du monde sont aussi riches que les 48 pays les plus pauvres.
• 122 entreprises sont à l'origine de 80% de toutes les émissions de dioxyde de carbone.
• Aux Etats-Unis, les 100 plus importants PDG gagnent chacun en moyenne 1000 fois plus que leurs salariés "ordinaires"
• Le budget militaire américain de la seule année 2004 a été de 480 milliards de dollars, ce qui représente une dépense de 27 342 dollars par heure depuis la naissance du Christ.
• Les avoirs des 84 personnes les plus riches dépassent le produit intérieur brut de la Chine avec ses 1,2 milliards d'habitants.
• Les 225 personnes les plus riches disposent d'une fortune équivalente au revenu annuel cumulé des 47% d'individus les plus pauvres de la planète, soit plus de 3 milliards de personnes.
• Liliane Bettencourt, actionnaire de L'Oreal, a perçu en 2005 des dividendes de 186 millions d'euros, soit plus de 15 millénaires de SMIC, pendant qu'1 européen sur 6 vit sous le seuil de pauvreté.
• Pour sa fabrication, un yacht de luxe nécéssite 200.000 heures de travail, soit 96 années de travail d'une personne (8 heures par jour, 5 jours sur 7). Ainsi, avec ce qu'il gagne en quelques jours, un milliardaire peut s'approprier la vie entière d'un autre être humain.
• Il suffirait de moins de 4% de la richesse cumulée de ces 225 plus grosses fortunes mondiales (évaluées à plus de 1000 milliards de dollars) pour donner à toute la population du globe l'accès aux besoins de base et aux services élémentaires: santé, éducation, alimentation.
• La fortune personnelle de Bill Gates (50 milliards de dollars) est égale à la fortune cumulée des 106 millions d'Américains les plus pauvres...
• En 2002, George W. Bush a décidé une hausse des dépenses militaires de 40 milliards de dollars.
  Cette seule augmentation du budget militaire américain représente exactement la somme qui serait nécéssaire pour résoudre définitivement le problème de la faim dans le monde. (selon les estimations de l'ONU)

La plupart de ces estimations proviennent de rapports du PNUD.

3 Indicateurs

On peut s'intéresser à de nombreux indicateurs des inégalités sociales. A court terme et localement, ils varient suivant les conjonctures et les politiques mises en place. Sur le moyen et long terme, et d'autant plus que l'on se place à une 'échelle macroscopique, ils évoluent dans le même sens.

3.1 Patrimoine

En France, les 10% les plus riches possèdent environ la moitié du patrimoine total.

Entre 2004 et 2010, les 10 % des ménages les plus fortunés ont vu leur patrimoine moyen augmenter de 47 % (de 840 000 à 1,2 millions d'euros), pendant celui des 10 % les moins fortunés progressait de 9 % (de 1 237 à 1 351 euros). En 2004, la fortune des 10 % les plus riches était 680 fois plus élevée que celle des 10 % les plus pauvres. En 2010, c'est 920 fois plus.

3.2 Revenus

Le deux graphes suivants montrent que les inégalités de revenu aux Etats-Unis sont revenus au niveau qu'elles avaient au début du XX^ème siècle :

L'évolution du 1% les plus riches par rapport au 99% restant est édifiante :

La meme tendance est à l'oeuvre en France. Ce sont les revenus du capital (productif ou rentier) qui explosent, tandis que stagnent les revenus du travail (salaires) :

Plus généralement, dans l'ensemble des pays industrialisés, « Les inégalités de revenus ont atteint un niveau jamais vu depuis 30 ans [...] Le fossé entre les ménages les plus riches et les plus pauvres continue de s’accroître, même dans des pays "égalitaires" tels que la Suède. ».

3.3 Chômage

Il va de soi que le chômage est un fléau du prolétariat et non pas des patrons ou des rentiers.

Au sein des travailleurs, il existe bien sûr des inégalités, entre ceux qui ont un niveau d'études et les ouvriers non qualifiés, entre jeunes fraîchement exploitables et vieux peinant à se reconvertir après un licenciement... A cela s'ajoute le fait que les femmes sont très souvent plus touchées par le chômage que leurs homologues masculins.

3.4 Accès à l'éducation

L'école, même républicaine, est un rouage de la reproduction sociale. Comme une gare de triage, elle oriente les enfants de la bourgeoisie vers les plus hauts échelons et les enfants de prolétaires... vers un nouveau métier de prolétaire, plus ou moins de leur choix. L'inégalité se fait d'abord par la barrière financière (frais d'inscription ou coûts des matériels scolaires trop élevés, crise du logement...). Elle se manifeste aussi par ce que les sociologues bourdieusiens appellent la différence de capital culturel. Mais ce dernier est surdéterminé par l'inégalité sociale en général. Par exemple, statistiquement les étudiants qui doivent travailler parallèlement à leurs études voient leurs chances de réussite réduites. En 2011, deux étudiants sur trois sont obligés de se salarier pendant leurs études (et même 50% des lycéens en Seine-Saint-Denis) et il y a une baisse de 9,1 points de la part d’étudiants issus de milieu modeste dans l’enseignement supérieur.

3.5 Espérance de vie

L'espérance de vie est un indicateur qui pertinent parce qu'il permet d'observer directement l'effet des inégalités sociales, notamment en terme de conditions de vie et de travail, et d'accès à la santé.

Le graphique suivant montre l'évolution de l'espérance de vie à 35 ans (nombre moyen d'années restant à vivre à un individu de 35 ans) en France :

3.6 "Inégalités"

Il est possible de définir des "indicateurs des inégalités". Même s'il faut rester prudent dans leur méthodologie, ils illustrent nécessairement la tendance générale, puisqu'ils sont basés sur un ensemble de facteurs (revenus, accès à la santé, à l'éducation...) qui globalement suivent les mêmes tendances lourdes.

Par exemple, le BIP40 a élaboré ce graphe :

4 Causes

Le facteur principal qui fait augmenter les inégalités de revenus sont les inégalités de salaire. Il faut toutefois noter que les statistiques et la comptabilité bourgeoises font souvent passer pour du salaire ce qui est réalité un revenu du capital, comme les énormes "salaires" des PDG.

Ensuite, la baisse de la progressivité de l'impôt sur le revenu aggrave le phénomène. Le taux marginal est passé aux États-Unis de 70% en 1980 à 42% en 2011, et de 80% à 40% au Royaume-Uni.

5 Utilisation politique

Les inégalités sociales sont une des réalités les plus tangibles de la phase néolibérale actuelle du capitalisme. La droite a été en tête du mouvement d'offensive idéologique. A partir des années 1980 fleurissent des discours axés sur la notion d'équité, qui consiste à justifier certaines formes d'inégalités, soi-disant bonnes pour l'économie : il faudrait mettre les gens au travail, leur donner envie de gagner plus...

C'est la première raison pour laquelle une grande partie de la gauche s'appuie sur ces faits pour fonder ses critiques et proposer son alternative. Derrière ce trait commun se cachent plusieurs différences d'appréciation :

• Une franche hypocrisie de la part de partis qui participent à la gestion du système et appliquent les plans d'austérité (Partis socialistes européens, droites chrétiennes...)
• Une volonté de s'opposer uniquement au libéralisme économique et de promouvoir une redistribution des richesses, en mettant donc l'accent sur les "inégalités entre citoyens" et non pas sur les clivages de classes (exploitation du prolétariat par la bourgeoisie...). On retrouve notamment cette tendance chez le Parti de Gauche, ATTAC, Fondation Copernic, Alternatives économiques ou encore chez les intellectuels de gauche de l'Observatoire des inégalités...
• Une volonté de s'appuyer sur les données sur les inégalités sociales pour élever la conscience de classe.