Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 8 :
Ligne 8 : − + Ligne 20 :
Ligne 20 : + Ligne 35 :
Ligne 36 : − + + + + + + + + − + Ligne 63 :
Ligne 71 : − +
S.L. corr coq
La <span class="citation">« ''Consilience de l'induction'' »</span> est la stratégie qui consiste à coordonner les résultats analogues provenant de diverses sources et de disciplines distinctes.
La <span class="citation">« ''Consilience de l'induction'' »</span> est la stratégie qui consiste à coordonner les résultats analogues provenant de diverses sources et de disciplines distinctes.
== Des consiliences opposées : E.O. Wilson et S.J. Gould ==
== Des consiliences opposées : E.O. Wilson et [[Stephen Jay Gould|S.J. Gould]] ==
<span class="mw-headline" id="La_consilience_selon_Edward_Osborne_Wilson_dans_L.27unicit.C3.A9_du_savoir">Pour Edward Osborne Wilson</span> dans <span class="mw-headline" id="La_consilience_selon_Edward_Osborne_Wilson_dans_L.27unicit.C3.A9_du_savoir">''L'unicité du savoir''</span> est consiliant, les éléments ou les processus d'une discipline donnée qui sont conformes aux connaissances solidement établies dans d'autres disciplines. Il cherche ainsi l'unité absolue de la connaissance. Wilson ne sépare pas les processus naturels des processus sociétaux. La conception de Wilson est linéaire. Il n'y a pas de saut dialectique entre ses processus. Stephen Jay Gould montre dans son livre posthume que la consilience de ''L'unicité du savoir'' est un réductionnisme. Gould réitère ainsi son principe laïc de NOMA, de non-empiétement des magistères comme il l'avait fait au sujet de la religion et de la science<ref>Gould, S.-J. (2013). ''Et Dieu dit « Qur Darwin soit ! »''. Point.</ref>. S’il y a interaction entre processus naturels et processus humains, les processus humains ne se réduisent pas aux processus de la nature comme le voudrait Wilson. On ne peut pas faire l'histoire de l'homme par l'histoire de la nature de la même manière que l'on ne peut pas reconnaitre le réel en science en restant enfermer de manière a priori dans l'idée dont ce que l'on fait du réel par les visions religieuses et idéologiques.
<span class="mw-headline" id="La_consilience_selon_Edward_Osborne_Wilson_dans_L.27unicit.C3.A9_du_savoir">Pour Edward Osborne Wilson</span> dans <span class="mw-headline" id="La_consilience_selon_Edward_Osborne_Wilson_dans_L.27unicit.C3.A9_du_savoir">''L'unicité du savoir''</span> est consiliant, les éléments ou les processus d'une discipline donnée qui sont conformes aux connaissances solidement établies dans d'autres disciplines. Il cherche ainsi l'unité absolue de la connaissance. Wilson ne sépare pas les processus naturels des processus sociétaux. La conception de Wilson est linéaire. Il n'y a pas de saut dialectique entre ses processus. Stephen Jay Gould montre dans son livre posthume que la consilience de ''L'unicité du savoir'' est un réductionnisme. Gould réitère ainsi son principe laïc de NOMA, de non-empiétement des magistères comme il l'avait fait au sujet de la religion et de la science<ref>Gould, S.-J. (2013). ''Et Dieu dit « Qur Darwin soit ! »''. Point.</ref>. S’il y a interaction entre processus naturels et processus humains, les processus humains ne se réduisent pas aux processus de la nature comme le voudrait Wilson. On ne peut pas faire l'histoire de l'homme par l'histoire de la nature de la même manière que l'on ne peut pas reconnaitre le réel en science en restant enfermer de manière a priori dans l'idée dont ce que l'on fait du réel par les visions religieuses et idéologiques.
« <span class="notranslate" style="">William Whewell est généralement présenté comme un anti-hégélien.</span> [Rafaela Santi] <span class="notranslate" style="">montre que, malgré ses critiques du système philosophique de Hegel, Whewell a été influencé par l'approche “historique“ hégélienne ''des Leçons Philosophiques de l'Histoire'' et par la conception du développement progressif de la pensée (la philosophie pour Hegel, la science pour Whewell ) comme unité dialectique</span> »<ref>Santi, R. (jan 2010). From [https://www.researchgate.net/publication/228768934_From_the_History_of_Philosophy_to_the_History_of_Science_Hegel's_influence_on_Whewell the History of Philosophy to the History of Science: Hegel's influence on Whewell]. In ''Cultura''. International Journal of Philosophy of Culture and Axiology 7(1).</ref>
« <span class="notranslate" style="">William Whewell est généralement présenté comme un anti-hégélien.</span> [Rafaela Santi] <span class="notranslate" style="">montre que, malgré ses critiques du système philosophique de Hegel, Whewell a été influencé par l'approche “historique“ hégélienne ''des Leçons Philosophiques de l'Histoire'' et par la conception du développement progressif de la pensée (la philosophie pour Hegel, la science pour Whewell ) comme unité dialectique</span> »<ref>Santi, R. (jan 2010). From [https://www.researchgate.net/publication/228768934_From_the_History_of_Philosophy_to_the_History_of_Science_Hegel's_influence_on_Whewell the History of Philosophy to the History of Science: Hegel's influence on Whewell]. In ''Cultura''. International Journal of Philosophy of Culture and Axiology 7(1).</ref>
</blockquote>
</blockquote>
== Consilience et saut de cercle en cercle ==
== Consilience et saut de cercle en cercle ==
Dans le cadre de la bibliométrie, selon Yves Gingras<ref>Gringas, Y. (2014). ''Les dérives de l'évaluation de la recherche - Du bon usage de la bibliométrie'' ('''p.46'''). Raisons d'agir.</ref> :
Dans le cadre de la bibliométrie, selon Yves Gingras<ref>Gringas, Y. (2014). ''Les dérives de l'évaluation de la recherche - Du bon usage de la bibliométrie'' ('''p.46'''). Raisons d'agir.</ref> :
<blockquote>
<blockquote>
« A cours des dix dernières années, beaucoup de travaux ont été consacrés à la visualisation du système de relations entre disciplines. La plupart des représenrations montrent que la chaïne des relations entre les disciplines ne forme pas une suite hiérarchique linéaire, comme le suggéraient la plupart des classifications des sciences de Francis Bacon à Auguste Comte, mais que l'ensemble des disciplines forment un cercle, comme Jean Piaget fut l'un des rares à le suggérer<ref>Piaget, J. (1967). Le système de classification des sciences (p.1151-1224). in Jean Piaget (dir.), logique et la connaissance scientifique, Paris, Gallimard.</ref>. Ce sont en effet les mathématiques qui permettent de fermer la boucle en mettant en relation d'un côté la physique, et de l'autre, via les statistique, la psychologie et les sciences sociales<ref>Voir les représentation in Katy Börner, ''Atlas of science. Visualizing what we know, Cambridge, MIT Press, 2010; aussi le site internet : http://scimaps.org/atlas/maps</ref>. »
« A cours des dix dernières années, beaucoup de travaux ont été consacrés à la visualisation du système de relations entre disciplines. La plupart des représentations montrent que la chaîne des relations entre les disciplines ne forme pas une suite hiérarchique linéaire, comme le suggéraient la plupart des classifications des sciences de Francis Bacon à Auguste Comte, mais que l'ensemble des disciplines forment un cercle, comme Jean Piaget fut l'un des rares à le suggérer<ref>Piaget, J. (1967). Le système de classification des sciences (p.1151-1224). in Jean Piaget (dir.), logique et la connaissance scientifique, Paris, Gallimard.</ref>. Ce sont en effet les mathématiques qui permettent de fermer la boucle en mettant en relation d'un côté la physique, et de l'autre, via les statistique, la psychologie et les sciences sociales<ref>Voir les représentation in Katy Börner, ''Atlas of science. Visualizing what we know, Cambridge, MIT Press, 2010; aussi le site internet : http://scimaps.org/atlas/maps</ref>. »
</blockquote>
</blockquote>
Le mouvement du développement de la connaissance est en fait une spirale (Karl Marx, Henri Wallon). La boucle n'est jamais bouclée. Le [[Devenir_(principe)|devenir]] est permanent.
Le mouvement du développement de la connaissance est en fait une spirale (Karl Marx, Henri Wallon). La boucle n'est jamais bouclée. Le [[Devenir_(principe)|devenir]] est permanent.
En effet, selon Jean Piaget
En effet, selon Jean Piaget
<blockquote>
<blockquote>
« ce cercle ne boucle en réalité jamais complétement car chacun des systèmes de connaissances dont il se compose était lui-même en mouvement... apparait alors comme un simple anneau dans une chaîne tendant à se renfermer sur elle-même. » <ref>Piajet, J. ''Introduction à l'épistémologie génétique ('p.48-49). Tome 1. Citer par [[Émile Jalley]], (1981) in Wallon lecteur de freud & Piajet ('''p.263'''). Éditions Sociales (Terrains).</ref>
« ce cercle ne boucle en réalité jamais complétement car chacun des systèmes de connaissances dont il se compose était lui-même en mouvement... apparait alors comme un simple anneau dans une chaîne tendant à se renfermer sur elle-même. » <ref>Piajet, J. ''Introduction à l'épistémologie génétique ('p.48-49). Tome 1. Citer par [[Émile Jalley]], (1981) in Wallon lecteur de freud & Piajet ('''p.263'''). Éditions Sociales (Terrains).</ref>
</blockquote>
</blockquote>
[[Émile_Jalley|Émile Jalley]] ajoute que<ref>[[Émile Jalley|Jalley, É.]], (1981). ''Wallon lecteur de Freud & Piajet'' ('''p.263-264'''). Éditions Sociales (Terrains).</ref>,
[[Émile_Jalley|Émile Jalley]] ajoute que<ref>[[Émile Jalley|Jalley, É.]], (1981). ''Wallon lecteur de Freud & Piajet'' ('''p.263-264'''). Éditions Sociales (Terrains).</ref>,
<blockquote>
<blockquote>
« Si l'on tient compte encore des « courts-circuits » et des « intéractions croisées » qu'évoque Piaget<ref>Piaget, J. ''Logique et Connaissance scientifique ('''p.1218'''). </ref>, on voit tracer le dessin d'une spirale composée elle-même de spirales plus petites, image dont la représentation [fractale] n'est pas bien aisée, mais qui évoque clairement celle, proposée par son texte célèbre de Hegel, et demeurée mystérieuse pour beaucoup de ses interprètes, d'un cercle ayant pour « périphérie un grand nombre de cercles. »<ref>Hege, G.-W.-F (1833). ''Leçon sur l'histoire de la philosophie'' ('''p.56'''). Glockner XVII. </ref><ref>« Voir aussi ''Science de la logique'', trad. S Jankélévitch, tome 2. p. 571, texte avec lequel le passage de J. Piaget cté note 6 : In''Introduction à l'épistémologie génétique'', tome 1, p.48-49, présente un curieux accent de parenté. »</ref> »
« Si l'on tient compte encore des « courts-circuits » et des « intéractions croisées » qu'évoque Piaget<ref>Piaget, J. ''Logique et Connaissance scientifique ('''p.1218'''). </ref>, on voit tracer le dessin d'une spirale composée elle-même de spirales plus petites, image dont la représentation [fractale] n'est pas bien aisée, mais qui évoque clairement celle, proposée par son texte célèbre de Hegel, et demeurée mystérieuse pour beaucoup de ses interprètes, d'un cercle ayant pour « périphérie un grand nombre de cercles. »<ref>Hege, G.-W.-F (1833). ''Leçon sur l'histoire de la philosophie'' ('''p.56'''). Glockner XVII. </ref><ref>« Voir aussi ''Science de la logique'', trad. S Jankélévitch, tome 2. p. 571, texte avec lequel le passage de J. Piaget cté note 6 : In''Introduction à l'épistémologie génétique'', tome 1, p.48-49, présente un curieux accent de parenté. »</ref> »
</blockquote>
</blockquote>
Ainsi,
Ainsi,
<blockquote>
<blockquote>
« '''Le cercle des sciences est un anneau vivant, qu'anime le [[Devenir_(principe)|devenir]] d'un sujet, le sujet de la science''', dont le « sujet logicien »<ref>Piaget, J. . ''Logique et Connaissance scientifique'' ('''p.383-384''', '''p.1194-1195''')</ref> est l'une des figures, et qui élargit en quelque sorte aux dimension de l'histoire du savoir total le sujet de la psychogenèse<ref>Piaget, J. . ''Logique et Connaissance scientifique'' ('''p.1194'')</ref>. »<ref name="ÉJ1981265">[[Émile Jalley|Jalley, É.]], (1981). ''Wallon lecteur de Freud & Piajet'' (''p.265'''). Éditions Sociales (Terrains).</ref>
« '''Le cercle des sciences est un anneau vivant, qu'anime le [[Devenir_(principe)|devenir]] d'un sujet, le sujet de la science''', dont le « sujet logicien »<ref>Piaget, J. . ''Logique et Connaissance scientifique'' ('''p.383-384''', '''p.1194-1195''')</ref> est l'une des figures, et qui élargit en quelque sorte aux dimension de l'histoire du savoir total le sujet de la psychogenèse<ref>Piaget, J. . ''Logique et Connaissance scientifique'' ('''p.1194'')</ref>. »<ref name="ÉJ1981265">[[Émile Jalley|Jalley, É.]], (1981). ''Wallon lecteur de Freud & Piajet'' (''p.265'''). Éditions Sociales (Terrains).</ref>
</blockquote>
</blockquote>
Cela se présente selon Émile Jalley comme « une version moderne d'un sujet de modèle fichtéen [ou de type brunschvicgien] muni d'un programme de développement de type circulaire hégélien. »<ref name="ÉJ1981265">[[Émile Jalley|Jalley, É.]], (1981). ''Wallon lecteur de Freud & Piajet'' (''p.265'''). Éditions Sociales (Terrains).</ref>
Cela se présente selon Émile Jalley comme « une version moderne d'un sujet de modèle fichtéen [ou de type brunschvicgien] muni d'un programme de développement de type circulaire hégélien. »<ref name="ÉJ1981265">[[Émile Jalley|Jalley, É.]], (1981). ''Wallon lecteur de Freud & Piajet'' (''p.265'''). Éditions Sociales (Terrains).</ref>
== Bibliographie ==
== Bibliographie ==
*[https://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould Stephen Jay Gould], ''le renard et le hérisson : comment combler le fossé entre la science et les humanités ?'' (2003), éd. Point, 2012
*[[Stephen Jay Gould]], ''le renard et le hérisson : comment combler le fossé entre la science et les humanités ?'' (2003), éd. Point, 2012
Vs
Vs
Whewell et Gould se consilient à :
Whewell et Gould se consilient à :
*Jean Piaget. ''Logique et Connaissance scientifique.''
*[[Jean Piaget]]. ''Logique et Connaissance scientifique.''
*GWF Hegel. Leçon sur l'histoire de la philosophie
*GWF Hegel. Leçon sur l'histoire de la philosophie
*GWF Hegel. Science''de la logique.''
*GWF Hegel. Science''de la logique.''