Différences entre les versions de « Boycott »

De Wikirouge
Aller à la navigation Aller à la recherche
m
m
Ligne 5 : Ligne 5 :
 
À l'origine, le boycott est le choix de ne pas acheter des produits dont les conditions de production sont jugées injustes. Le terme vient du nom de Charles Cunningham Boycott (1832-1897), intendant d'un riche propriétaire terrien du comté de Mayo, en Irlande de l'Ouest, durant le 19<sup>e</sup> siècle&nbsp;: comme il traitait mal ses fermiers, il subit un ostracisme et un blocus de leur part pendant le 17 septembre 1879. Le mot boycott se répandit par voie de presse et «&nbsp;boycottage&nbsp;» fit son entrée en France en 1881, officialisant une pratique qui existait depuis des siècles, puis est devenu «&nbsp;boycott&nbsp;» récemment, comme dans le reste du monde francophone, à cause de la redondance du suffixe<ref>{{ouvrage|auteur=[[Alain Rey]]|titre=[[Dictionnaire historique de la langue française]]|éditeur=Le Robert|date=1998|passage=406|isbn=|lire en ligne=}}</ref>.
 
À l'origine, le boycott est le choix de ne pas acheter des produits dont les conditions de production sont jugées injustes. Le terme vient du nom de Charles Cunningham Boycott (1832-1897), intendant d'un riche propriétaire terrien du comté de Mayo, en Irlande de l'Ouest, durant le 19<sup>e</sup> siècle&nbsp;: comme il traitait mal ses fermiers, il subit un ostracisme et un blocus de leur part pendant le 17 septembre 1879. Le mot boycott se répandit par voie de presse et «&nbsp;boycottage&nbsp;» fit son entrée en France en 1881, officialisant une pratique qui existait depuis des siècles, puis est devenu «&nbsp;boycott&nbsp;» récemment, comme dans le reste du monde francophone, à cause de la redondance du suffixe<ref>{{ouvrage|auteur=[[Alain Rey]]|titre=[[Dictionnaire historique de la langue française]]|éditeur=Le Robert|date=1998|passage=406|isbn=|lire en ligne=}}</ref>.
  
−
== Intérêts et inconvénients ==
+
Le recours au boycott a eu tendance à augmenter dans l'histoire du capitalisme, du fait du développement du marché et de la société de consommation, et du fait des moyens de communication facilitant la mise en relation de militant-e-s.
  
−
La faiblesse et la force du boycott reposent sur la communication, domaine où excellent les sociétés (dans la plupart des cas, les boycottés sont des entreprises).  
+
Cela se vérifie aux États-Unis, où le boycott fait partie de la culture économique mais aussi en Asie, où ce phénomène connaît beaucoup de succès, et même en France, où 70&nbsp;% des consommateurs se disent prêts à participer à des campagnes de boycott.
  
−
Le phénomène du boycott augmente du fait de l’évolution des consciences et des nouvelles facilités de communication. Grâce à l'Internet, des consommateurs sensibilisés à certaines causes peuvent désormais se relier et partager un même mot d’ordre face à la même marque et ceci, d’un bout à l’autre du globe. Cela se vérifie aux États-Unis, où le boycott fait partie de la culture économique mais aussi en Asie, où ce phénomène connaît beaucoup de succès, et même en France, où 70&nbsp;% des consommateurs se disent prêts à participer à des campagnes de boycott.
+
Certains prétendent que le boycott remplace les autres formes de luttes, notamment les [[grève|grèves]] et [[manifestation|manifestations]]. Pour insister sur le pouvoir d'action des consommateurs à travers leurs choix, ils parlent de ''«&nbsp;consomm'acteurs&nbsp;»''. Ainsi le clivage "consomm'acteurs / [[multinationales|multinationales]]" remplacerait le clivage "[[syndicats|syndicats]] / [[patronat|patronat]]". Cette idée est notamment présente dans le [[mouvement_altermondialiste]].
  
−
Le boycott est un mode de protestation assez adapté à quelques tendances de notre société actuelle&nbsp;: individualiste mais solidaire. Le face-à-face Syndicat / Patronat fait place à un face-à-face [[Consom'acteur|Consom'acteurs]] / Multinationales avec la montée en puissance de celles-ci<ref>Voir par exemple le film ''[[The Corporation]]''.</ref>. Les «&nbsp;consom'acteurs&nbsp;» utilisent, en tant que citoyens, leur pouvoir d’achat comme une sorte de droit de vote pour compenser leur impuissance en tant qu’électeurs. Ce vote ne respecte certes pas le principe un homme, une voix, mais n'en constitue pas moins un [[Contre-pouvoir|contre-pouvoir]]. Les multinationales sont en expansion. Or elles sont, par définition, moins astreintes au contre-pouvoir du politique et des élus d’un pays, donc aussi à celui de leurs électeurs. En l’absence de vote efficace, les citoyens utilisent alors leur seul autre moyen d’exercer un contre-pouvoir&nbsp;: le boycott ou chantage au non-achat<ref>Une contre-mesure possible pour les entreprises concernées est de s'assurer un degré de contrôle des médias, soit en les possédant, soit en orientant leur budget publicitaire vers ceux qui sont dociles, et d'orienter ce boycott vers leurs principaux concurrents. Voir [[John Kenneth Galbraith]].</ref>.
+
Les partisans des campagnes mondiales de boycott expliquent aussi que les multinationales se sont affranchies du pouvoir de contrôle des Etats nationaux, ce qui rend inefficace le vote aux [[élections|élections]]. En l’absence de vote efficace, les citoyens utilisent alors leur ''«&nbsp;[[pouvoir_d'achat|pouvoir d'achat]]&nbsp;»'' comme seul moyen d’exercer un contre-pouvoir, par le boycott.
  
−
Les syndicats se sont montrés réservés concernant le boycott. Habitués à négocier au niveau de la production, en interne, ils voient en effet en celui-ci à une arme «&nbsp;démagogique&nbsp;» menaçant les ventes et donc les emplois. Par ailleurs, hormis quelques expériences (par exemple ''FO-consommation''), ils préfèrent ne pas s'impliquer dans des conflits d'intérêts entre producteurs et consommateurs, ce qui les fait s'éloigner de leur rôle historique. Le relais est donc pris par les mouvements [[Altermondialiste|altermondialistes]], qui acceptent le boycott comme moyen idéal de faire pression sur les multinationales. Ce relais d’une culture militante par une autre a été flagrant au moment de l’affaire [[Danone|Danone]].
+
== Syndicats et boycott ==
  
−
Le boycott est un phénomène que les entreprises doivent prendre en considération pour ne pas être pénalisées par une baisse de demande<ref>[[Caroline Fourest]], ''Face au boycott. L'entreprise face au défi de la consommation citoyenne'', Paris, Dunod, 2005, 176 p.</ref>. Le boycott est d'autant plus efficace que l'entreprise a de grands frais fixes, et qu'une baisse d'à peine 5&nbsp;% de la demande pourrait par exemple faire baisser son bénéfice de plus de moitié. L'appel au boycott peut donc avoir un énorme impact. Il peut être la goutte d’eau qui va définitivement déstabiliser un marché si celui-ci est déjà en difficulté. Pour le coup, le législateur a déjà mis en place dans certains pays, dont la France, quelques lois anti-boycott<ref>[Discussion sur le boycott http://linuxfr.org/~fpolux/26209.html]</ref>.
+
Les syndicats se sont souvent montrés réservés concernant le boycott. Celui-ci a parfois été dénoncé comme une arme «&nbsp;démagogique&nbsp;» menaçant les ventes et donc les emplois. Ou alors ils considèrent que le conflit d'intérêt entre producteurs et consommateurs n'est pas leur rôle.
  
−
Le boycott peut à l'occasion fonctionner dans l'autre sens&nbsp;: entreprises refusant d'intervenir chez un particulier, à la suite d'un conflit entre le dit particulier et une des entreprises. Un exemple typique fut dans les années 1970 celui des membres actifs d'associations de locataires dont quelques sociétés gérant les immeubles concernés ne renouvelèrent pas le bail.
+
Quelques expériences ont parfois eu lieu, comme la formation de ''FO-consommation''.
 +
 
 +
== Force et limites ==
 +
 
 +
Le boycott attaque sa cible au niveau matériel et au niveau de la communication. Le boycott est d'autant plus efficace que l'entreprise a de grands frais fixes, et qu'une baisse d'à peine 5&nbsp;% de la demande pourrait par exemple faire baisser son bénéfice de plus de moitié. L'appel au boycott peut donc avoir un énorme impact. Il peut être la goutte d’eau qui va définitivement déstabiliser un marché si celui-ci est déjà en difficulté.  
  
 
== Boycotts historiques ou célèbres ==
 
== Boycotts historiques ou célèbres ==
Ligne 31 : Ligne 35 :
 
*Le boycott politique de l'Afrique du Sud pour mettre fin à l'[[Apartheid_en_Afrique_du_Sud|apartheid]], à partir des années 1970.
 
*Le boycott politique de l'Afrique du Sud pour mettre fin à l'[[Apartheid_en_Afrique_du_Sud|apartheid]], à partir des années 1970.
 
*Le boycott par les États-Unis (entraînant d'autres nations) en 1980 des Jeux olympiques de Moscou, pour protester contre l'intervention soviétique en Afghanistan. Opération réussie puisque 80 pays seulement y seront représentés&nbsp;; mais l'[[Union_des_républiques_socialistes_soviétiques|Union Soviétique]] (avec 13 autres nations) boycottera les Jeux olympiques de Los Angeles en 1984.
 
*Le boycott par les États-Unis (entraînant d'autres nations) en 1980 des Jeux olympiques de Moscou, pour protester contre l'intervention soviétique en Afghanistan. Opération réussie puisque 80 pays seulement y seront représentés&nbsp;; mais l'[[Union_des_républiques_socialistes_soviétiques|Union Soviétique]] (avec 13 autres nations) boycottera les Jeux olympiques de Los Angeles en 1984.
 +
*''«&nbsp;Affaire Danone&nbsp;». ''En 2001, Danone annonce des licenciements alors que l'entreprise est rentable, ce qui choque énormément, notamment des salarié-e-s qui appellent au boycott. Celui-ci sera très suivi et impactera beaucoup l'entreprise.<ref>http://www.alternatives-economiques.fr/danone---l-effet-boycott_fr_art_153_16213.html</ref>
 
*Depuis juillet 2005, la société civile palestinienne appelle aux [[Boycott,_désinvestissement_et_sanctions|boycott, désinvestissement et sanctions]] (BDS) contre Israël<ref>{{ouvrage|langue=en|auteur=Omar Barghouti|titre=BDS. Boycott, Divestment, Sanctions : the Global Struggle for Palestinian Rights|éditeur=Haymarket Books|date=2011|pages totales=312|isbn=|lire en ligne=}}</ref>.
 
*Depuis juillet 2005, la société civile palestinienne appelle aux [[Boycott,_désinvestissement_et_sanctions|boycott, désinvestissement et sanctions]] (BDS) contre Israël<ref>{{ouvrage|langue=en|auteur=Omar Barghouti|titre=BDS. Boycott, Divestment, Sanctions : the Global Struggle for Palestinian Rights|éditeur=Haymarket Books|date=2011|pages totales=312|isbn=|lire en ligne=}}</ref>.
 
*Certains Tibétains en exil appellent à un boycott des produits fabriqués en République populaire de Chine, car selon Jamyang Norbu, un écrivain tibétain en exil et partisan de l'indépendance du Tibet<ref>{{en}} Topden Tsering, [http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=%2Fchronicle%2Farchive%2F2005%2F07%2F24%2FING6RDRP0J1.DTL&type=printable 'Hands off' isn't enough for Tibet. Dalai Lama stops short of autonomy], site ''SFgate.com'', July 24, 2005 : {{Citation étrangère|lang=en|(...) Jamyang Norbu, a 51-year-old Tibetan novelist, playwright and activist who is widely seen as the enduring voice of Tibetan independence}}.</ref>, ces produits sont fabriqués dans des camps de travaux forcés, dans des manufactures tenues par des militaires chinois, ou par une main-d'œuvre privée de ses droits<ref>{{en}} [[Jamyang Norbu]], [http://www.igfm-muenchen.de/tibet/ctc/2005/dragontext.pdf Buying the Dragon's Teeth], ''High Asia Press'', 2004, {{ISBN|0-9755371-0-5}}.</ref>.
 
*Certains Tibétains en exil appellent à un boycott des produits fabriqués en République populaire de Chine, car selon Jamyang Norbu, un écrivain tibétain en exil et partisan de l'indépendance du Tibet<ref>{{en}} Topden Tsering, [http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=%2Fchronicle%2Farchive%2F2005%2F07%2F24%2FING6RDRP0J1.DTL&type=printable 'Hands off' isn't enough for Tibet. Dalai Lama stops short of autonomy], site ''SFgate.com'', July 24, 2005 : {{Citation étrangère|lang=en|(...) Jamyang Norbu, a 51-year-old Tibetan novelist, playwright and activist who is widely seen as the enduring voice of Tibetan independence}}.</ref>, ces produits sont fabriqués dans des camps de travaux forcés, dans des manufactures tenues par des militaires chinois, ou par une main-d'œuvre privée de ses droits<ref>{{en}} [[Jamyang Norbu]], [http://www.igfm-muenchen.de/tibet/ctc/2005/dragontext.pdf Buying the Dragon's Teeth], ''High Asia Press'', 2004, {{ISBN|0-9755371-0-5}}.</ref>.
Ligne 36 : Ligne 41 :
 
== Contre-attaque ==
 
== Contre-attaque ==
  
−
Lorsqu'une entreprise est victime d'un boycott significatif, elle peut être amenée à changer de nom, de logo ou de slogan et à se lancer dans des campagnes de communication :&nbsp;social, ''«&nbsp;développement durable&nbsp;»'' (greenwashing)...  
+
Lorsqu'une entreprise est victime d'un boycott significatif, elle peut être amenée à changer de nom, de logo ou de slogan et à se lancer dans des campagnes de communication&nbsp;:&nbsp;social, ''«&nbsp;développement durable&nbsp;»'' ([[greenwashing|greenwashing]])...
 +
 
 +
Le boycott peut aussi fonctionner dans l'autre sens, ce qui est moins visible mais plus répandu en réalité.
 +
 
 +
*Par exemple, lorsqu'un syndicaliste combattif est connu des patrons, qu'il perd son emploi, et qu'il en cherche un autre, il a toute les chances de faire face à un boycott général...
 +
*Dans les années 1970, des membres actifs d'associations de locataires ont subi des représailles des sociétés gérant leurs immeubles, qui n'ont pas renouvelé leur bail...
  
 
== Légalité ==
 
== Légalité ==
 +
 +
Dans certains pays, dont la France, quelques lois ou jurisprudences anti-boycott<ref>[Discussion sur le boycott http://linuxfr.org/~fpolux/26209.html]</ref> ont été mises en place.
  
 
=== En France ===
 
=== En France ===
Ligne 46 : Ligne 58 :
 
En effet, le boycott peut constituer une discrimination envers une personne physique ou un membre d'une personne morale s'il réunit les conditions définies aux articles 225-1 et 225-2<ref name="LEGITEXT000006070719">[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006165298&cidTexte=LEGITEXT000006070719 Section II-II-V-1 du code pénal].</ref> du code pénal, c'est-à-dire si le boycott est effectué «&nbsp;''en fonction de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des mœurs, de l'orientation ou identité sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales''&nbsp;».
 
En effet, le boycott peut constituer une discrimination envers une personne physique ou un membre d'une personne morale s'il réunit les conditions définies aux articles 225-1 et 225-2<ref name="LEGITEXT000006070719">[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006165298&cidTexte=LEGITEXT000006070719 Section II-II-V-1 du code pénal].</ref> du code pénal, c'est-à-dire si le boycott est effectué «&nbsp;''en fonction de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des mœurs, de l'orientation ou identité sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales''&nbsp;».
  
−
Cette ambigüité est utilisée par la justice bourgeoise pour réprimer les boycott qui dérangent des intérêts capitalistes. Par exemple, des militant-e-s de la campagne de boycott BDS contre les produits israëliens (au nom de la légitime lutte contre le [[sionisme|sionisme]]) ont été condamnés pour [[antisémitisme|antisémitisme]].
+
Cette ambigüité est utilisée par la justice bourgeoise pour réprimer les boycott qui dérangent des intérêts capitalistes. Par exemple, des militant-e-s de la campagne de boycott BDS contre les produits israëliens (au nom de la légitime lutte contre le [[Sionisme|sionisme]]) ont été condamnés pour [[Antisémitisme|antisémitisme]].
  
 
La cour de cassation confirme cette analyse dans son arrêt du 20 octobre 2015, concernant le boycott de produits israéliens <ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000031374384&fastReqId=1431630285&fastPos=1 crim. 20 oct. 2015, {{n°|14-80021}}]</ref>&nbsp;: "''la provocation à la discrimination ne saurait entrer dans le droit à la liberté d'opinion et d'expression dès lors qu'elle constitue un acte positif de rejet, se manifestant par l'incitation à opérer une différence de traitement à l'égard d'une catégorie de personnes''".
 
La cour de cassation confirme cette analyse dans son arrêt du 20 octobre 2015, concernant le boycott de produits israéliens <ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000031374384&fastReqId=1431630285&fastPos=1 crim. 20 oct. 2015, {{n°|14-80021}}]</ref>&nbsp;: "''la provocation à la discrimination ne saurait entrer dans le droit à la liberté d'opinion et d'expression dès lors qu'elle constitue un acte positif de rejet, se manifestant par l'incitation à opérer une différence de traitement à l'égard d'une catégorie de personnes''".
Ligne 59 : Ligne 71 :
 
*Olivier Esteves, ''Une Histoire populaire du boycott (1880-2005)'', l'Harmattan, 2006, deux volumes, {{ISBN|9782296004269}} et {{ISBN|9782296004276}}
 
*Olivier Esteves, ''Une Histoire populaire du boycott (1880-2005)'', l'Harmattan, 2006, deux volumes, {{ISBN|9782296004269}} et {{ISBN|9782296004276}}
 
*Marc Drillech, ''Le Boycott&nbsp;: histoire, actualité, perspectives'', 2011, Fyp Éditions, {{ISBN|9782916571553}}
 
*Marc Drillech, ''Le Boycott&nbsp;: histoire, actualité, perspectives'', 2011, Fyp Éditions, {{ISBN|9782916571553}}
−
 
−
=== Articles connexes ===
 
−
 
−
*[[Résistance_non-violente|Résistance non-violente]]
 
−
*[[Consom'action|Consom'action]]
 
−
*[[Consom'acteur|Consom'acteur]]
 
−
*[[Embargo|Embargo]]
 
−
*[[Grève|Grève]]
 
−
*[[Lock-out|Lock-out]]
 
  
 
=== Liens externes ===
 
=== Liens externes ===
Ligne 77 : Ligne 80 :
 
*[http://steveproulx.typepad.com/steve_proulx/2005/05/la_loi_du_plus_.html Boycott, la loi du plus faible, un article de Steve Proulx]
 
*[http://steveproulx.typepad.com/steve_proulx/2005/05/la_loi_du_plus_.html Boycott, la loi du plus faible, un article de Steve Proulx]
 
*[http://www.toupie.org/Textes/Boycott_arme_politique.htm Le boycott comme arme politique]
 
*[http://www.toupie.org/Textes/Boycott_arme_politique.htm Le boycott comme arme politique]
−
*Andrew Lang, [http://www.psychanalyse-paris.com/832-Le-Boycottage-primitif.html Le Boycottage primitif], ''Études traditionnistes'', Vol. VI, traduit par Henry Carnoy, Édition J. Maisonneuve, Paris, 1890, p. 21-32.
 
 
[[Catégorie:Mouvement ouvrier]] [[Catégorie:Politique révolutionnaire]]
 
[[Catégorie:Mouvement ouvrier]] [[Catégorie:Politique révolutionnaire]]

Version du 21 février 2016 à 23:42

Le boycott ou boycottage est le refus systématique de consommer les produits ou services d'une entreprise ou d'une nation. La pratique du boycott peut s'appliquer également à des élections ou à des événements.

1 Histoire

À l'origine, le boycott est le choix de ne pas acheter des produits dont les conditions de production sont jugées injustes. Le terme vient du nom de Charles Cunningham Boycott (1832-1897), intendant d'un riche propriétaire terrien du comté de Mayo, en Irlande de l'Ouest, durant le 19e siècle : comme il traitait mal ses fermiers, il subit un ostracisme et un blocus de leur part pendant le 17 septembre 1879. Le mot boycott se répandit par voie de presse et « boycottage » fit son entrée en France en 1881, officialisant une pratique qui existait depuis des siècles, puis est devenu « boycott » récemment, comme dans le reste du monde francophone, à cause de la redondance du suffixe[1].

Le recours au boycott a eu tendance à augmenter dans l'histoire du capitalisme, du fait du développement du marché et de la société de consommation, et du fait des moyens de communication facilitant la mise en relation de militant-e-s.

Cela se vérifie aux États-Unis, où le boycott fait partie de la culture économique mais aussi en Asie, où ce phénomène connaît beaucoup de succès, et même en France, où 70 % des consommateurs se disent prêts à participer à des campagnes de boycott.

Certains prétendent que le boycott remplace les autres formes de luttes, notamment les grèves et manifestations. Pour insister sur le pouvoir d'action des consommateurs à travers leurs choix, ils parlent de « consomm'acteurs ». Ainsi le clivage "consomm'acteurs / multinationales" remplacerait le clivage "syndicats / patronat". Cette idée est notamment présente dans le mouvement_altermondialiste.

Les partisans des campagnes mondiales de boycott expliquent aussi que les multinationales se sont affranchies du pouvoir de contrôle des Etats nationaux, ce qui rend inefficace le vote aux élections. En l’absence de vote efficace, les citoyens utilisent alors leur « pouvoir d'achat » comme seul moyen d’exercer un contre-pouvoir, par le boycott.

2 Syndicats et boycott

Les syndicats se sont souvent montrés réservés concernant le boycott. Celui-ci a parfois été dénoncé comme une arme « démagogique » menaçant les ventes et donc les emplois. Ou alors ils considèrent que le conflit d'intérêt entre producteurs et consommateurs n'est pas leur rôle.

Quelques expériences ont parfois eu lieu, comme la formation de FO-consommation.

3 Force et limites

Le boycott attaque sa cible au niveau matériel et au niveau de la communication. Le boycott est d'autant plus efficace que l'entreprise a de grands frais fixes, et qu'une baisse d'à peine 5 % de la demande pourrait par exemple faire baisser son bénéfice de plus de moitié. L'appel au boycott peut donc avoir un énorme impact. Il peut être la goutte d’eau qui va définitivement déstabiliser un marché si celui-ci est déjà en difficulté.

4 Boycotts historiques ou célèbres

  • Pendant la Révolution américaine, à la fin du 18e siècle, le boycott des marchandises anglaises était un moyen utilisé par les colons pour faire pression sur la métropole. Les Fils de la Liberté, une organisation de patriotes américains, eurent recours à l'appel au boycott, notamment sur le thé anglais.
  • Le « boycott » est une forme de lutte qui a existé avant qu'un nom soit donné à ce type d'action de résistance. Les premiers anti-esclavagistes anglais lancèrent une campagne féroce en 1790 pour convaincre leurs concitoyens de renoncer au sucre provenant des Indes occidentales (les Antilles) et produit par des esclaves, au profit du sucre en provenance des Indes orientales (Inde), où l'exploitation de la main d'œuvre se faisait avec un peu plus de retenue.
  • Le premier boycott répertorié de 1879, mis sur pied à l'appel de Charles Parnell, dirigeant de la Ligue agraire, qui le lança contre Charles Cunningham Boycott, riche propriétaire terrien qui traitait mal ses fermiers ;
  • au Québec, en 1837, les chefs Patriotes incitent les Québécois à boycotter les produits importés d’Angleterre pour tarir les fonds publics, revenus fiscaux perçus à la douane, en vue de libérer le Québec du joug de l'occupant anglais. Les produits anglais boycottés, comme le rhum, l’eau-de-vie, le thé et la toile, sont remplacés par des produits québécois.
  • Le premier boycott de l'Empire tsariste eut lieu en 1900 à Bialystok : le Bund (Union générale des travailleurs juifs) lança un boycott des cigarettes de la manufacture de tabac Janovski. Dans un appel au public, le Bund dénonçait Fajwel Janovski, qui venait de licencier 45 jeunes filles juives. Ceux qui persistaient à acheter des cigarettes Janovski se les voyaient arracher et brûler. Le patron céda et réembaucha les jeunes femmes.
  • En Inde en 1930, Gandhi lance un boycott sur les impôts liés au sel, contre l'Empire britannique ;
  • Le boycott antisémite de 1933 en Allemagne est la première manifestation antisémite d'envergure organisée par les nazis après leur arrivée au pouvoir.
  • Le boycott des bus de Montgomery en 1955 à l'appel de Martin Luther King pour obtenir la fin de la discrimination raciale ;
  • Le boycott politique de l'Afrique du Sud pour mettre fin à l'apartheid, à partir des années 1970.
  • Le boycott par les États-Unis (entraînant d'autres nations) en 1980 des Jeux olympiques de Moscou, pour protester contre l'intervention soviétique en Afghanistan. Opération réussie puisque 80 pays seulement y seront représentés ; mais l'Union Soviétique (avec 13 autres nations) boycottera les Jeux olympiques de Los Angeles en 1984.
  • « Affaire Danone ». En 2001, Danone annonce des licenciements alors que l'entreprise est rentable, ce qui choque énormément, notamment des salarié-e-s qui appellent au boycott. Celui-ci sera très suivi et impactera beaucoup l'entreprise.[2]
  • Depuis juillet 2005, la société civile palestinienne appelle aux boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) contre Israël[3].
  • Certains Tibétains en exil appellent à un boycott des produits fabriqués en République populaire de Chine, car selon Jamyang Norbu, un écrivain tibétain en exil et partisan de l'indépendance du Tibet[4], ces produits sont fabriqués dans des camps de travaux forcés, dans des manufactures tenues par des militaires chinois, ou par une main-d'œuvre privée de ses droits[5].

5 Contre-attaque

Lorsqu'une entreprise est victime d'un boycott significatif, elle peut être amenée à changer de nom, de logo ou de slogan et à se lancer dans des campagnes de communication : social, « développement durable » (greenwashing)...

Le boycott peut aussi fonctionner dans l'autre sens, ce qui est moins visible mais plus répandu en réalité.

  • Par exemple, lorsqu'un syndicaliste combattif est connu des patrons, qu'il perd son emploi, et qu'il en cherche un autre, il a toute les chances de faire face à un boycott général...
  • Dans les années 1970, des membres actifs d'associations de locataires ont subi des représailles des sociétés gérant leurs immeubles, qui n'ont pas renouvelé leur bail...

6 Légalité

Dans certains pays, dont la France, quelques lois ou jurisprudences anti-boycott[6] ont été mises en place.

6.1 En France

La légalité du boycott en France peut sembler ambigüe.

En effet, le boycott peut constituer une discrimination envers une personne physique ou un membre d'une personne morale s'il réunit les conditions définies aux articles 225-1 et 225-2[7] du code pénal, c'est-à-dire si le boycott est effectué « en fonction de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des mœurs, de l'orientation ou identité sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales ».

Cette ambigüité est utilisée par la justice bourgeoise pour réprimer les boycott qui dérangent des intérêts capitalistes. Par exemple, des militant-e-s de la campagne de boycott BDS contre les produits israëliens (au nom de la légitime lutte contre le sionisme) ont été condamnés pour antisémitisme.

La cour de cassation confirme cette analyse dans son arrêt du 20 octobre 2015, concernant le boycott de produits israéliens [8] : "la provocation à la discrimination ne saurait entrer dans le droit à la liberté d'opinion et d'expression dès lors qu'elle constitue un acte positif de rejet, se manifestant par l'incitation à opérer une différence de traitement à l'égard d'une catégorie de personnes".

7 Notes et références

  1. ↑ Alain Rey, Dictionnaire historique de la langue française, Le Robert, , p. 406
  2. ↑ http://www.alternatives-economiques.fr/danone---l-effet-boycott_fr_art_153_16213.html
  3. ↑ (en) Omar Barghouti, BDS. Boycott, Divestment, Sanctions : the Global Struggle for Palestinian Rights, Haymarket Books, , 312 p.
  4. ↑ (en) Topden Tsering, 'Hands off' isn't enough for Tibet. Dalai Lama stops short of autonomy, site SFgate.com, July 24, 2005 : « (...) Jamyang Norbu, a 51-year-old Tibetan novelist, playwright and activist who is widely seen as the enduring voice of Tibetan independence ».
  5. ↑ (en) Jamyang Norbu, Buying the Dragon's Teeth, High Asia Press, 2004, (ISBN 0-9755371-0-5).
  6. ↑ [Discussion sur le boycott http://linuxfr.org/~fpolux/26209.html]
  7. ↑ Section II-II-V-1 du code pénal.
  8. ↑ crim. 20 oct. 2015, n° 14-80021

7.1 Bibliographie

  • Jacques Lacoursière, Histoire populaire du Québec, de 1791-1841, tome 2, Sillery, Septentrion, p. 311-316.
  • Olivier Esteves, Une Histoire populaire du boycott (1880-2005), l'Harmattan, 2006, deux volumes, (ISBN 9782296004269) et (ISBN 9782296004276)
  • Marc Drillech, Le Boycott : histoire, actualité, perspectives, 2011, Fyp Éditions, (ISBN 9782916571553)

7.2 Liens externes

Récupérée de « https://wikirouge.net/w/index.php?title=Boycott&oldid=6786 »