Modifications

L'économie est-elle une [[science|science]] et/ou une [[idéologie|idéologie]] ? La question soulève des débats complexes.

L'économie est-elle une [[science|science]] et/ou une [[idéologie|idéologie]] ? La question soulève des débats complexes.

Pour prendre un exemple, [[Marx|Marx]]  considérait que l’École classique ([[Adam_Smith|Adam Smith]], [[David_Ricardo|David Ricardo]]...) exprimait à la fois des résultats scientifiques incontestablement plus solides que d'autres théories, et à la fois les intérêts de la [[bourgeoisie|bourgeoisie]]. Ainsi il disait de la théorie de Ricardo sur la rente foncière qu'elle «''n'est que l'expression économique d'une lutte sans merci des bourgeois industriels contre les propriétaires fonciers.'' » Et dans le même temps il critiquait durement le [[Protectionniste|protectionniste]] allemand [[Friedrich List]] lorsque celui-ci accusait les économistes anglais de n'avoir défendu qu'une idéologie anglaise :

Pour prendre un exemple, [[Marx|Marx]]  considérait que l’École classique ([[Adam_Smith|Adam Smith]], [[David_Ricardo|David Ricardo]]...) exprimait à la fois des résultats scientifiques incontestablement plus solides que d'autres théories, et à la fois les intérêts de la [[bourgeoisie|bourgeoisie]]. Ainsi il disait de la théorie de Ricardo sur la rente foncière qu'elle est ''«&nbsp;un système scientifique&nbsp;»<ref>K. Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/06/km18470615e.htm Misère de la philosophie]'', 1847</ref>'', et en même temps, qu'elle « ''n'est que l'expression économique d'une lutte sans merci des bourgeois industriels contre les propriétaires fonciers.''&nbsp;».

 

Il critiquait durement le [[protectionniste]] allemand [[Friedrich List]] lorsque celui-ci accusait les économistes anglais de n'avoir défendu qu'une idéologie anglaise&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

« ''Comme il s'agit, en effet, pour le bourgeois allemand, de droits protecteurs, il est naturel que tout le développement de l'économie depuis Smith n'ait aucun sens pour lui, étant donné que les représentants les plus remarquables de cette économie ont pour point de départ la société bourgeoise actuelle de la concurrence et du libre-échange. Le philistin allemand montre ici, de mainte façon, son caractère «&nbsp;national&nbsp;». Dans toute l'économie politique, il ne voit que systèmes élucubrés dans les cabinets d'étude. Que le développement d'une science telle que l'économie soit liée au mouvement réel de la société, ou même en soit seulement l'expression théorique, M. List ne le soupçonne même pas&nbsp;: c'est un théoricien allemand. Étant donné que sa propre théorie (son ouvrage) recèle un but caché, il flaire partout des buts secrets.''&nbsp;»<ref>Karl Marx, [http://karlmarx.fr/documents/marx-1845-list-bourgeoisie.pdf A propos du Système national de l'économie politique de Friedrich List], 1845</ref>

« ''Comme il s'agit, en effet, pour le bourgeois allemand, de droits protecteurs, il est naturel que tout le développement de l'économie depuis Smith n'ait aucun sens pour lui, étant donné que les représentants les plus remarquables de cette économie ont pour point de départ la société bourgeoise actuelle de la concurrence et du libre-échange. Le philistin allemand montre ici, de mainte façon, son caractère «&nbsp;national&nbsp;». Dans toute l'économie politique, il ne voit que systèmes élucubrés dans les cabinets d'étude. Que le développement d'une science telle que l'économie soit liée au mouvement réel de la société, ou même en soit seulement l'expression théorique, M. List ne le soupçonne même pas&nbsp;: c'est un théoricien allemand. Étant donné que sa propre théorie (son ouvrage) recèle un but caché, il flaire partout des buts secrets.''&nbsp;»<ref>Karl Marx, [http://karlmarx.fr/documents/marx-1845-list-bourgeoisie.pdf A propos du Système national de l'économie politique de Friedrich List], 1845</ref>