Modifications

*L’Association des ouvriers en instruments de précision (AOIP), qui exista de 1896 à 2003 et fut dans les années 1970 la plus grande coopérative d'Europe (hors URSS) avec 4&nbsp;600&nbsp;salariés <span>​</span><ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_des_ouvriers_en_instruments_de_précision</ref><span>​</span>

*L’Association des ouvriers en instruments de précision (AOIP), qui exista de 1896 à 2003 et fut dans les années 1970 la plus grande coopérative d'Europe (hors URSS) avec 4&nbsp;600&nbsp;salariés <span>​</span><ref>https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_des_ouvriers_en_instruments_de_précision</ref><span>​</span>

*[[Comités_d'usines|Comités d'usines]] et de [[Comités_de_quartier|quartiers]] en Russie soviétique

*[[Comités_d'usines|Comités d'usines]] et de [[Comités_de_quartier|quartiers]] en Russie soviétique

*Autogestion en Yougoslavie, années 1950-1970<ref>James Robertson, ''[https://jacobinmag.com/2017/07/yugoslav-socialism-tito-self-management-serbia-balkans The Life and Death of Yugoslav Socialism]'', Jacobin Magazine, juillet 2017</ref> <ref>https://npa2009.org/content/la-r%C3%A9volution-yougoslave-et-l%E2%80%99autogestion-par-catherine-samary</ref>

*[[Autogestion en Yougoslavie]], années 1950-1970<ref>James Robertson, ''[https://jacobinmag.com/2017/07/yugoslav-socialism-tito-self-management-serbia-balkans The Life and Death of Yugoslav Socialism]'', Jacobin Magazine, juillet 2017</ref> <ref>https://npa2009.org/content/la-r%C3%A9volution-yougoslave-et-l%E2%80%99autogestion-par-catherine-samary</ref>

*Usine de montres LIP (1973)<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=628 ''Lip, les patrons de gauche et l’autogestion''], 14 juillet 2014</ref> <ref>https://npa2009.org/idees/cest-possible-une-femme-au-coeur-de-la-lutte-de-lip-1973-1974</ref> <ref>https://npa2009.org/node/39403</ref><ref>https://npa2009.org/node/39402</ref><ref>https://npa2009.org/node/38896</ref>

*Usine de montres LIP (1973)<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=628 ''Lip, les patrons de gauche et l’autogestion''], 14 juillet 2014</ref> <ref>https://npa2009.org/idees/cest-possible-une-femme-au-coeur-de-la-lutte-de-lip-1973-1974</ref> <ref>https://npa2009.org/node/39403</ref><ref>https://npa2009.org/node/39402</ref><ref>https://npa2009.org/node/38896</ref>

*Ambiance bois (scierie autogérée dans la Creuse depuis 1988)<ref>Revue Ballast, [http://www.revue-ballast.fr/ambiance-bois/ ''Ambiance Bois : « Le modèle autogéré est applicable à n’importe qui »''], 15 juillet 2016</ref>

*Ambiance bois (scierie autogérée dans la Creuse depuis 1988)<ref>Revue Ballast, [http://www.revue-ballast.fr/ambiance-bois/ ''Ambiance Bois : « Le modèle autogéré est applicable à n’importe qui »''], 15 juillet 2016</ref>

Très vite, la majorité derrière [[Lénine|Lénine]] et [[Trotski|Trotski]] défend l'idée que le prolétariat n'est pas encore capable de gérer lui même, directement, la production. Pour cette raison, il faut surtout se reposer sur les compétences des anciens techniciens ou administrateurs, en exerçant un contrôle ouvrier sur eux.

Très vite, la majorité derrière [[Lénine|Lénine]] et [[Trotski|Trotski]] défend l'idée que le prolétariat n'est pas encore capable de gérer lui même, directement, la production. Pour cette raison, il faut surtout se reposer sur les compétences des anciens techniciens ou administrateurs, en exerçant un contrôle ouvrier sur eux.

<blockquote>''«&nbsp;On peut s'emparer des usines avec l'aide de la Garde rouge; mais pour les gérer de nouvelles prémisses juridiques et administratives sont nécessaires; il faut aussi des connaissances, des habitudes, des organismes appropriés. Tout cela rend nécessaire une période d'apprentissage. Durant cette période le prolétariat a intérêt à laisser la gestion entre les mains d'une administration expérimentée tout en la forçant à ouvrir tous ses livres de compte et en instaurant un contrôle vigilant sur toutes ses liaisons et ses actions.&nbsp;»''<ref name="TK1932">Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/01/320127o.htm La révolution allemande et la bureaucratie stalinienne]'', janvier 1932</ref></blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;On peut s'emparer des usines avec l'aide de la Garde rouge; mais pour les gérer de nouvelles prémisses juridiques et administratives sont nécessaires; il faut aussi des connaissances, des habitudes, des organismes appropriés. Tout cela rend nécessaire une période d'apprentissage. Durant cette période le prolétariat a intérêt à laisser la gestion entre les mains d'une administration expérimentée tout en la forçant à ouvrir tous ses livres de compte et en instaurant un contrôle vigilant sur toutes ses liaisons et ses actions.&nbsp;»''<ref name="TK1932">Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/01/320127o.htm La révolution allemande et la bureaucratie stalinienne]'', janvier 1932</ref>

</blockquote>

La majorité communiste défendra aussi que la gestion ouvrière est équivalente à la gestion par l'[[Etat_ouvrier|État ouvrier]]. C'est ce que défendront aussi bien [[Lénine|Lénine]] que [[Trotski|Trotski]], notamment lorsqu'ils défendront qu'il fallait privilégier la direction unipersonnelle à la [[Collégialité|direction collégiale]].<ref>Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/t_c/t_c_10.htm Terrorisme et communisme]'', 1920</ref>

La majorité communiste défendra aussi que la gestion ouvrière est équivalente à la gestion par l'[[Etat_ouvrier|État ouvrier]]. C'est ce que défendront aussi bien [[Lénine|Lénine]] que [[Trotski|Trotski]], notamment lorsqu'ils défendront qu'il fallait privilégier la direction unipersonnelle à la [[Collégialité|direction collégiale]].<ref>Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/t_c/t_c_10.htm Terrorisme et communisme]'', 1920</ref>

En 1962, dans son ''Traité d’économie marxiste'', [[Ernest_Mandel|Ernest Mandel]] souligne fortement que la seule abolition juridique de la propriété n’est pas suffisante et qu’il est nécessaire de commencer à bouleverser ''«&nbsp;la structure hiérarchique de l’entreprise&nbsp;»'' dès la première phase de la période de transition. Il a même ces formules qui font penser à des critiques de gauche du [[Léninisme|léninisme]]&nbsp;:

En 1962, dans son ''Traité d’économie marxiste'', [[Ernest_Mandel|Ernest Mandel]] souligne fortement que la seule abolition juridique de la propriété n’est pas suffisante et qu’il est nécessaire de commencer à bouleverser ''«&nbsp;la structure hiérarchique de l’entreprise&nbsp;»'' dès la première phase de la période de transition. Il a même ces formules qui font penser à des critiques de gauche du [[Léninisme|léninisme]]&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;Les rapports de production ne se modifient pas aussi longtemps que le patron privé est simplement remplacé par l’État patron, incarné par quelque directeur, technocrate ou bureaucrate tout puissant. Ils ne se modifient que lorsque les collectifs d’ouvriers et d’employés commencent à avoir une prise réelle, quotidienne (et pas seulement formelle et juridique) sur la direction des entreprises, sur l’élaboration et l’exécution des plans, sur le surproduit social créé à l’entreprise&nbsp;».</blockquote>  

<blockquote>

«&nbsp;Les rapports de production ne se modifient pas aussi longtemps que le patron privé est simplement remplacé par l’État patron, incarné par quelque directeur, technocrate ou bureaucrate tout puissant. Ils ne se modifient que lorsque les collectifs d’ouvriers et d’employés commencent à avoir une prise réelle, quotidienne (et pas seulement formelle et juridique) sur la direction des entreprises, sur l’élaboration et l’exécution des plans, sur le surproduit social créé à l’entreprise&nbsp;».

</blockquote>

On peut penser que ce constat cadre mal avec son analyse de l'URSS qui reste celle d'un [[État_ouvrier_dégénéré|État ouvrier dégénéré]].

On peut penser que ce constat cadre mal avec son analyse de l'URSS qui reste celle d'un [[État_ouvrier_dégénéré|État ouvrier dégénéré]].

En 1968, le PCF rejetait sèchement ce terme, qui était pour le secrétaire général Waldeck Rochet ''«&nbsp;un néant, un cri en l’air, un vain bavardage&nbsp;»''.<ref>Jean Lojkine, [http://www.gabrielperi.fr/IMG/pdf/Jean_Lojkine_PC_CME_et_autogestion.pdf ''Le PCF entre étatisme et autogestion''] , note de la Fondation Gabriel Peri</ref> En 1973, [[Georges_Marchais|Georges Marchais]] écrivait&nbsp;:

En 1968, le PCF rejetait sèchement ce terme, qui était pour le secrétaire général Waldeck Rochet ''«&nbsp;un néant, un cri en l’air, un vain bavardage&nbsp;»''.<ref>Jean Lojkine, [http://www.gabrielperi.fr/IMG/pdf/Jean_Lojkine_PC_CME_et_autogestion.pdf ''Le PCF entre étatisme et autogestion''] , note de la Fondation Gabriel Peri</ref> En 1973, [[Georges_Marchais|Georges Marchais]] écrivait&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;Si l’autogestion veut dire démocratie dans l’entreprise, dans les communes, dans la société, alors nous ne sommes pas contre. Mais si cela signifie prétendre apporter des changements dans la gestion des entreprises, sans les modifications structurelles nécessaires, sans poser le problème de la propriété, alors l’autogestion n’a pas de sens.&nbsp;»<ref>Georges Marchais, ''Le Défi démocratique'', 1973</ref></blockquote>  

<blockquote>

«&nbsp;Si l’autogestion veut dire démocratie dans l’entreprise, dans les communes, dans la société, alors nous ne sommes pas contre. Mais si cela signifie prétendre apporter des changements dans la gestion des entreprises, sans les modifications structurelles nécessaires, sans poser le problème de la propriété, alors l’autogestion n’a pas de sens.&nbsp;»<ref>Georges Marchais, ''Le Défi démocratique'', 1973</ref>

</blockquote>

Le PCF et la CGT subiront peu à peu une pression face à la popularité de ce terme.<ref>Association Autogestion, [http://www.autogestion.asso.fr/?p=1904 ''1976-1979, l’autogestion autour des 22ème et 23ème congrès du PCF'']</ref>

Le PCF et la CGT subiront peu à peu une pression face à la popularité de ce terme.<ref>Association Autogestion, [http://www.autogestion.asso.fr/?p=1904 ''1976-1979, l’autogestion autour des 22ème et 23ème congrès du PCF'']</ref>

Début 1974, dans la revue du PCF, ''La Nouvelle critique'', Jean Rony admet le concept d’autogestion. Un article du Monde titre «&nbsp;Le PCF se rallie à l’autogestion&nbsp;». Ce qui est loin de refléter la réalité. La même année, répondant à une question, Georges Marchais explique&nbsp;:

Début 1974, dans la revue du PCF, ''La Nouvelle critique'', Jean Rony admet le concept d’autogestion. Un article du Monde titre «&nbsp;Le PCF se rallie à l’autogestion&nbsp;». Ce qui est loin de refléter la réalité. La même année, répondant à une question, Georges Marchais explique&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;la société autogestionnaire, moi je veux bien, mais ils sont incapables eux-mêmes de l’expliquer. Je l’ai vue, moi, cette société en Yougoslavie… J’ai eu une longue conversation avec Tito … A quoi cela les a conduits que les travailleurs décident de tout dans l’entreprise&nbsp;? A l’anarchie…&nbsp;»<ref>André Harris et Alain de Sédouy, ''Voyage à l’intérieur du Parti communiste'', Le Seuil, 1974</ref></blockquote>  

<blockquote>

«&nbsp;la société autogestionnaire, moi je veux bien, mais ils sont incapables eux-mêmes de l’expliquer. Je l’ai vue, moi, cette société en Yougoslavie… J’ai eu une longue conversation avec Tito … A quoi cela les a conduits que les travailleurs décident de tout dans l’entreprise&nbsp;? A l’anarchie…&nbsp;»<ref>André Harris et Alain de Sédouy, ''Voyage à l’intérieur du Parti communiste'', Le Seuil, 1974</ref>

</blockquote>

C'est peu après le 22^e congrès (1976), en pleine polémique avec le Parti socialiste, que la direction du PCF emploie officiellement le mot «&nbsp;autogestion&nbsp;» pour la première fois, dans la brochure destinée aux organisations syndicales, ''La liberté guide nos pas''.<ref>Michel Peyret, [http://www.legrandsoir.info/LE-PCF-FUT-IL-POUR-L-AUTOGESTION.html ''Le parti communiste fut-il pour l’autogestion''], mai 2011</ref> C’est Au 22^e congrès, le PCF a abandonné le terme de dictature du prolétariat, et parle de «&nbsp;voie démocratique au socialisme&nbsp;», vers «&nbsp;un socialisme aux couleurs de la France&nbsp;». Jean Fabre, François Hincker et Lucien Sève dans Les communistes et l’état (Editions sociales, 1977) évoquent «&nbsp;une conception non étatiste de l’Etat&nbsp;».

C'est peu après le 22^e congrès (1976), en pleine polémique avec le Parti socialiste, que la direction du PCF emploie officiellement le mot «&nbsp;autogestion&nbsp;» pour la première fois, dans la brochure destinée aux organisations syndicales, ''La liberté guide nos pas''.<ref>Michel Peyret, [http://www.legrandsoir.info/LE-PCF-FUT-IL-POUR-L-AUTOGESTION.html ''Le parti communiste fut-il pour l’autogestion''], mai 2011</ref> C’est Au 22^e congrès, le PCF a abandonné le terme de dictature du prolétariat, et parle de «&nbsp;voie démocratique au socialisme&nbsp;», vers «&nbsp;un socialisme aux couleurs de la France&nbsp;». Jean Fabre, François Hincker et Lucien Sève dans Les communistes et l’état (Editions sociales, 1977) évoquent «&nbsp;une conception non étatiste de l’Etat&nbsp;».

Le 23^e congrès (1979) adopte explicitement le terme d'autogestion. Des dirigeants du PCF précisent&nbsp;:

Le 23^e congrès (1979) adopte explicitement le terme d'autogestion. Des dirigeants du PCF précisent&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;lorsque nous parlons d’autogestion, ce n’est jamais en opposition avec la propriété collective des grands moyens de production et d’échange. Nous les considérons au contraire comme complémentaires.&nbsp;»<ref>[http://www.autogestion.asso.fr/?p=1904 ''Pour une stratégie autogestionnaire, Félix Damette, Jacques Scheibling entretiens avec Gilbert Wasserman''], Editions sociales, 1979</ref></blockquote>  

<blockquote>

«&nbsp;lorsque nous parlons d’autogestion, ce n’est jamais en opposition avec la propriété collective des grands moyens de production et d’échange. Nous les considérons au contraire comme complémentaires.&nbsp;»<ref>[http://www.autogestion.asso.fr/?p=1904 ''Pour une stratégie autogestionnaire, Félix Damette, Jacques Scheibling entretiens avec Gilbert Wasserman''], Editions sociales, 1979</ref>

</blockquote>

En juin 1980 l’Institut de recherche marxiste – créée par le 23^e congrès – organise son premier colloque, intitulé, «&nbsp;L’autogestion&nbsp;: une stratégie révolutionnaire, une démarche au présent&nbsp;».<ref>Cf. [http://www.pierreassante.fr/dossier/AUTOGESTION_IRM1980_SOMMAIRE_et_INTRO_F.LAZARD_619KB.pdf l'introduction de Francette Lazard]</ref> Georges Marchais, candidat aux présidentielles de 1981, se réfère explicitement à l’autogestion<ref>Georges Marchais, [http://www.autogestion.asso.fr/wp-content/uploads/2012/09/marchais-espoir-au-present.pdf ''L’espoir au présent''], Editions sociales, 1980</ref>, mais ce n'est clairement pas un axe de la campagne.<ref>''Le PCF et l’autogestion, histoire d’un ralliement, 1968-1979'', in Frank Georgi (dir) ''Autogestion, la dernière utopie'', Presses de la Sorbonne, 2003</ref>

En juin 1980 l’Institut de recherche marxiste – créée par le 23^e congrès – organise son premier colloque, intitulé, «&nbsp;L’autogestion&nbsp;: une stratégie révolutionnaire, une démarche au présent&nbsp;».<ref>Cf. [http://www.pierreassante.fr/dossier/AUTOGESTION_IRM1980_SOMMAIRE_et_INTRO_F.LAZARD_619KB.pdf l'introduction de Francette Lazard]</ref> Georges Marchais, candidat aux présidentielles de 1981, se réfère explicitement à l’autogestion<ref>Georges Marchais, [http://www.autogestion.asso.fr/wp-content/uploads/2012/09/marchais-espoir-au-present.pdf ''L’espoir au présent''], Editions sociales, 1980</ref>, mais ce n'est clairement pas un axe de la campagne.<ref>''Le PCF et l’autogestion, histoire d’un ralliement, 1968-1979'', in Frank Georgi (dir) ''Autogestion, la dernière utopie'', Presses de la Sorbonne, 2003</ref>

L'idée que les ouvriers / employés dirigent directement leurs entreprises peut apparaître en contradiction avec l'utilisation de spécialistes (techniciens, ingénieurs, comptables...). Cette contradiction n'apparaît pas si l'on conçoit ces spécialistes comme faisant partie du collectif de travailleurs, mais elle apparaît nettement en revanche s'ils sont sociologiquement (petit-)bourgeois et coupés de la masse, et (ce qui est souvent lié) s'ils font partie de la chaîne de commandement patronale. Il y a parfois superposition de fonctions techniques et managériales, certaines techniques pouvant d'ailleurs être intimement liées aux formes capitalistes de production ([[taylorisme]]...).

L'idée que les ouvriers / employés dirigent directement leurs entreprises peut apparaître en contradiction avec l'utilisation de spécialistes (techniciens, ingénieurs, comptables...). Cette contradiction n'apparaît pas si l'on conçoit ces spécialistes comme faisant partie du collectif de travailleurs, mais elle apparaît nettement en revanche s'ils sont sociologiquement (petit-)bourgeois et coupés de la masse, et (ce qui est souvent lié) s'ils font partie de la chaîne de commandement patronale. Il y a parfois superposition de fonctions techniques et managériales, certaines techniques pouvant d'ailleurs être intimement liées aux formes capitalistes de production ([[taylorisme]]...).

[[Friedrich Engels|Engels]] espérait que le parti allemand recruterait assez de techniciens et autre intellectuels pour administrer l'économie :<blockquote>« Afin de prendre possession et de mettre en marche les moyens de production, nous avons besoin de personnes ayant une formation technique, et en masse. Nous ne les avons pas et jusqu'à présent, nous avons même été plutôt heureux d'avoir été largement épargnés par les personnes "instruites". Maintenant, les choses sont différentes. Maintenant, nous sommes assez forts pour supporter n'importe quelle quantité de racailles instruites et pour les digérer, et je prévois qu'au cours des huit ou dix prochaines années, nous recruterons suffisamment de jeunes techniciens, médecins, avocats et maîtres d'école pour nous permettre d'administrer les usines et les grands domaines  au nom de la nation par des camarades du Parti. Alors, notre arrivée au pouvoir sera tout à fait naturelle et s'installera rapidement - en comparaison, si en revanche, une guerre nous amène au pouvoir prématurément, les techniciens seront nos principaux ennemis; ils nous tromperont et nous trahiront partout où ils le pourront et nous devrons user de terreur contre eux, mais nous serons tout de même trompés. C'est ce qui arrivait ''toujours'', à petite échelle, aux révolutionnaires français; même dans l'administration ordinaire, ils devaient laisser les postes subalternes, où le vrai travail est fait, aux mains de vieux réactionnaires qui obstruaient et paralysaient tout. »<ref>[[:en:Letter to August Bebel, October 24, 1891|Letter to August Bebel, October 24, 1891]]</ref></blockquote>Pendant la révolution russe de 1917, ce problème s'est posé de façon aigüe. En effet la direction bolchévique autour de Lénine appelait les ouvriers à ne pas rejeter les spécialistes, y compris parfois à ne pas rejeter l'ancien patron et à l'accepter désormais comme directeur. La justification était que la formation technique et intellectuelle des ouvriers était insuffisante pour remplacer ces spécialistes. Certains observateurs relèvent l'ampleur du problème social que pose cette orientation :

[[Friedrich Engels|Engels]] espérait que le parti allemand recruterait assez de techniciens et autre intellectuels pour administrer l'économie :

<blockquote>

« Afin de prendre possession et de mettre en marche les moyens de production, nous avons besoin de personnes ayant une formation technique, et en masse. Nous ne les avons pas et jusqu'à présent, nous avons même été plutôt heureux d'avoir été largement épargnés par les personnes "instruites". Maintenant, les choses sont différentes. Maintenant, nous sommes assez forts pour supporter n'importe quelle quantité de racailles instruites et pour les digérer, et je prévois qu'au cours des huit ou dix prochaines années, nous recruterons suffisamment de jeunes techniciens, médecins, avocats et maîtres d'école pour nous permettre d'administrer les usines et les grands domaines  au nom de la nation par des camarades du Parti. Alors, notre arrivée au pouvoir sera tout à fait naturelle et s'installera rapidement - en comparaison, si en revanche, une guerre nous amène au pouvoir prématurément, les techniciens seront nos principaux ennemis; ils nous tromperont et nous trahiront partout où ils le pourront et nous devrons user de terreur contre eux, mais nous serons tout de même trompés. C'est ce qui arrivait ''toujours'', à petite échelle, aux révolutionnaires français; même dans l'administration ordinaire, ils devaient laisser les postes subalternes, où le vrai travail est fait, aux mains de vieux réactionnaires qui obstruaient et paralysaient tout. »<ref>[[:en:Letter to August Bebel, October 24, 1891|Letter to August Bebel, October 24, 1891]]</ref>

</blockquote>

Pendant la révolution russe de 1917, ce problème s'est posé de façon aigüe. En effet la direction bolchévique autour de Lénine appelait les ouvriers à ne pas rejeter les spécialistes, y compris parfois à ne pas rejeter l'ancien patron et à l'accepter désormais comme directeur. La justification était que la formation technique et intellectuelle des ouvriers était insuffisante pour remplacer ces spécialistes. Certains observateurs relèvent l'ampleur du problème social que pose cette orientation :

« Si le monde capitaliste  est  bien  celui  du  fétichisme  intégral  où  les  relations  d'homme  à  homme  disparaissent derrière  des  rapports  de choses, il se fait précisément que dans le moment où les masses laborieuses s'insurgent  contre  ce  monde,  elles  transpercent  l'écran  tabou  des  choses  pour  s'en  prendre directement  aux  hommes  qu'elles  avaient  respectés jusque-là au nom du fétiche sacro-saint de la  propriété  privée  ».  Le  spécialiste,  le  directeur  ou  le    capitaliste  apparaissent  alors  aux  ouvriers, quelles que soient leurs relations  techniques ou personnelles  avec l'entreprise, comme l'incarnation de  l'exploitation,  comme  les  ennemis,  comme  ceux  qu'il  faut  à  tout  prix  expulser  de  leur  vie. Demander aux ouvriers à ce moment là d'avoir une attitude plus équilibrée, de ne voir dans l'ancien patron  que  le  nouveau  «  directeur  technique  »,  l’« indispensable  spécialiste  »,  «  revient  en  quelque sorte  —  à  l'heure  où  ils  viennent  soudain  de  prendre  conscience  de  leur  rôle  historique  et  de  leur puissance sociale, d'affirmer leur autonomie, à l'heure où ils ont enfin  confiance  en eux-mêmes, en leurs  propres  forces  —  à  exiger  des  ouvriers qu'ils confessent leur incompétence, leur faiblesse, leur insuffisance  en  un  domaine  qui  leur  est  sensible  au  plus  haut  degré  car  il  embrasse  leur  vie  quotidienne depuis l'enfance, celui de la production. »<ref>Didier L. Limon, « Lénine et le contrôle ouvrier »,  dans  le  N°  4,  déc.  1967, d'Autogestion (publ.  orig.  dans  les  N°  4  et  5,  avril  et  mai  1946,  de La  Revue Internationale].</ref>

« Si le monde capitaliste  est  bien  celui  du  fétichisme  intégral  où  les  relations  d'homme  à  homme  disparaissent derrière  des  rapports  de choses, il se fait précisément que dans le moment où les masses laborieuses s'insurgent  contre  ce  monde,  elles  transpercent  l'écran  tabou  des  choses  pour  s'en  prendre directement  aux  hommes  qu'elles  avaient  respectés jusque-là au nom du fétiche sacro-saint de la  propriété  privée  ».  Le  spécialiste,  le  directeur  ou  le    capitaliste  apparaissent  alors  aux  ouvriers, quelles que soient leurs relations  techniques ou personnelles  avec l'entreprise, comme l'incarnation de  l'exploitation,  comme  les  ennemis,  comme  ceux  qu'il  faut  à  tout  prix  expulser  de  leur  vie. Demander aux ouvriers à ce moment là d'avoir une attitude plus équilibrée, de ne voir dans l'ancien patron  que  le  nouveau  «  directeur  technique  »,  l’« indispensable  spécialiste  »,  «  revient  en  quelque sorte  —  à  l'heure  où  ils  viennent  soudain  de  prendre  conscience  de  leur  rôle  historique  et  de  leur puissance sociale, d'affirmer leur autonomie, à l'heure où ils ont enfin  confiance  en eux-mêmes, en leurs  propres  forces  —  à  exiger  des  ouvriers qu'ils confessent leur incompétence, leur faiblesse, leur insuffisance  en  un  domaine  qui  leur  est  sensible  au  plus  haut  degré  car  il  embrasse  leur  vie  quotidienne depuis l'enfance, celui de la production. »<ref>Didier L. Limon, « Lénine et le contrôle ouvrier »,  dans  le  N°  4,  déc.  1967, d'Autogestion (publ.  orig.  dans  les  N°  4  et  5,  avril  et  mai  1946,  de La  Revue Internationale].</ref>