Modifications

C'est donc le socialisme qui a fini par devenir la cible des attaques de ce libéralisme devenu droitier. Par exemple [[w:Yves Guyot|Yves Guyot]] écrit en 1893 un livre nommé ''[[s:La_Tyrannie_socialiste|La Tyrannie socialiste]].''

C'est donc le socialisme qui a fini par devenir la cible des attaques de ce libéralisme devenu droitier. Par exemple [[w:Yves Guyot|Yves Guyot]] écrit en 1893 un livre nommé ''[[s:La_Tyrannie_socialiste|La Tyrannie socialiste]].''

=== Une idéologie du « capitalisme pur » inapplicable en pratique ===

=== Idéologie inapplicable du « capitalisme pur » ===

{{See also|Interventionnisme}}

{{See also|Interventionnisme}}

[[Fichier:MisesLibrary.jpg|vignette|[[w:Ludwig von Mises|Ludwig von Mises]] ]]

[[Fichier:MisesLibrary.jpg|vignette|[[w:Ludwig von Mises|Ludwig von Mises]] ]]

===Des aspects contradictoires===

===Des aspects contradictoires===

Le courant libéral continue d'exister en tant que sensibilité dans la bourgeoisie, même si la menace de la [[classe travailleuse]] à sa gauche le retranche souvent dans le camp réactionnaire. Sa position sociale en fait une force très faible, qui peut avoir des aspects partiellement progressistes, surtout quand la [[lutte de classe]] est faible, en même temps que des aspects [[réactionnaires]], qui l'emportent le plus souvent.

Le courant libéral continue d'exister en tant que sensibilité dans la bourgeoisie, même si la menace de la [[classe travailleuse]] à sa gauche le retranche souvent dans le camp [[Réaction|réactionnaire]]. Sa position sociale en fait une force très faible, qui peut avoir des aspects partiellement progressistes, surtout quand la [[lutte de classe]] est faible, en même temps que des aspects [[réactionnaires]], qui l'emportent le plus souvent.

Par exemple, en France sous la [[w:Troisième République (France)|Troisième république]], les républicains en sont venus à occuper cet espace politique, à mesure de l'affaiblissement de la menace [[royaliste]]. Ils ont fait passer des mesures progressistes comme l'[[w:École obligatoire|école obligatoire]], la [[Laïcité|séparation des religions et de l'État]]... et dans le même temps ils ont [[Mouvement ouvrier en France|réprimé de nombreuses grèves ouvrières]], et mené une [[Impérialisme français|politique impérialiste]] dans les colonies (ce qui est pour le moins contradictoire avec l'esprit du libéralisme...).

Par exemple, en France sous la [[w:Troisième République (France)|Troisième république]], les républicains en sont venus à occuper cet espace politique, à mesure de l'affaiblissement de la menace [[royaliste]]. Ils ont fait passer des mesures progressistes comme l'[[w:École obligatoire|école obligatoire]], la [[Laïcité|séparation des religions et de l'État]]... et dans le même temps ils ont [[Mouvement ouvrier en France|réprimé de nombreuses grèves ouvrières]], et mené une [[Impérialisme français|politique impérialiste]] dans les colonies (ce qui est pour le moins contradictoire avec l'esprit du libéralisme...).

Bien sûr, face au [[socialisme]] et plus encore face au communisme [[Stalinisation|stalinisé]], de nombreux idéologues et politiciens libéraux vont insister sur le lien entre les deux facettes du libéralisme. Ainsi le socialisme conduirait nécessairement à une position "anti-libérale" et donc anti-démocratique. Le « monde libre occidental » serait le garant de la démocratie, tandis que le communisme serait intrinsèquement source de [[totalitarisme]].  

Bien sûr, face au [[socialisme]] et plus encore face au communisme [[Stalinisation|stalinisé]], de nombreux idéologues et politiciens libéraux vont insister sur le lien entre les deux facettes du libéralisme. Ainsi le socialisme conduirait nécessairement à une position "anti-libérale" et donc anti-démocratique. Le « monde libre occidental » serait le garant de la démocratie, tandis que le communisme serait intrinsèquement source de [[totalitarisme]]. Marx raillait cette « cette idée insipide que la négation de la libre concurrence équivaut à la négation de la liberté individuelle »<ref>Karl Marx, [[:en:Foundations of the Critique of Political Economy (Grundrisse)/03/III. Chapter on Capital - Section 2: Circulation process of Capital|Foundations of the Critique of Political Economy (Grundrisse)]], 1857</ref>.  

Mais par ailleurs, étant donné que les masses ont une fâcheuse tendance à porter des revendications sinon anticapitalistes, du moins gênantes pour les profits, les théoriciens [[Néolibéralisme|néolibéraux]] émettent de sérieuses réserves sur la démocratie. [[w:Samuel Huntington|Samuel Huntington]] en 1975 écrivait qu’il fallait ''« de la modération dans la démocratie »''. Le système politique a besoin ''« d’une certaine dose d’apathie et de non-engagement »'' de la part des gouvernés. ''« Les tensions susceptibles de prévaloir dans une société post-industrielle exigeront probablement un modèle de prise de décision gouvernementale plus autoritaire et plus efficace »''.<ref>Samuel Huntington, Postindustrial politics : How Benign will it be, 1974</ref>

Mais par ailleurs, étant donné que les masses ont une fâcheuse tendance à porter des revendications sinon anticapitalistes, du moins gênantes pour les profits, les théoriciens [[Néolibéralisme|néolibéraux]] émettent de sérieuses réserves sur la démocratie. [[w:Samuel Huntington|Samuel Huntington]] en 1975 écrivait qu’il fallait ''« de la modération dans la démocratie »''. Le système politique a besoin ''« d’une certaine dose d’apathie et de non-engagement »'' de la part des gouvernés. ''« Les tensions susceptibles de prévaloir dans une société post-industrielle exigeront probablement un modèle de prise de décision gouvernementale plus autoritaire et plus efficace »''.<ref>Samuel Huntington, Postindustrial politics : How Benign will it be, 1974</ref>