Bureaucrates, Administrateurs d’interface, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Éditeurs (MediaWiki Sémantique), Administrateurs
124 855
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 95 :
Ligne 95 : − + Ligne 101 :
Ligne 101 : − + − + Ligne 186 :
Ligne 186 : − Trotsky évoque aussi ce mauvais exemple :+ − + − + Ligne 197 :
Ligne 197 : − +
Remplacement de texte — « Trotsky » par « Trotski »
===Explication des caractères individuels===
===Explication des caractères individuels===
Dans son [[Histoire_de_la_Révolution_russe|''Histoire de la Révolution russe'']], [[Trotsky|Trotsky]] livre son interprétation du caractère du tsar Nicolas II comme reflet de la clique [[Tsariste|tsariste]] sur le déclin. Il établit une analogie avec le caractère de Louis XVI en 1789.<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr04.htm Histoire de la révolution russe. 4 Le tsar et la tsarine]'', 1930</ref>
Dans son [[Histoire_de_la_Révolution_russe|''Histoire de la Révolution russe'']], [[Trotski|Trotski]] livre son interprétation du caractère du tsar Nicolas II comme reflet de la clique [[Tsariste|tsariste]] sur le déclin. Il établit une analogie avec le caractère de Louis XVI en 1789.<ref>Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr04.htm Histoire de la révolution russe. 4 Le tsar et la tsarine]'', 1930</ref>
===Impact des individus sur les événéments===
===Impact des individus sur les événéments===
Certains marxistes minimisent fortement l'importance de tel ou tel individu, allant jusqu'à affirmer que les événements forgent les hommes, y compris les leaders.
Certains marxistes minimisent fortement l'importance de tel ou tel individu, allant jusqu'à affirmer que les événements forgent les hommes, y compris les leaders.
A l'inverse, [[Trotsky|Trotsky]] semble dire que la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] n'aurait probablement pas eu lieu sans [[Lénine|Lénine]] et sa capacité particulière à comprendre la situation née de [[Révolution_de_Février|Février]] :
A l'inverse, [[Trotski|Trotski]] semble dire que la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] n'aurait probablement pas eu lieu sans [[Lénine|Lénine]] et sa capacité particulière à comprendre la situation née de [[Révolution_de_Février|Février]] :
<blockquote>
<blockquote>
''« Reste à demander, et la question n'est pas de peu d'importance, bien qu'il soit plus facile de la poser que d'y répondre : comment se serait poursuivi le développement de la révolution si Lénine n'avait pu parvenir en Russie en avril 1917 ? Si notre exposé montre et démontre en général quelque chose, c'est, espérons-nous, que Lénine ne fut pas le démiurge du processus révolutionnaire, qu'il s'inséra seulement dans la chaîne des forces historiques objectives. Mais, dans cette chaîne, il fut un grand anneau. La dictature du prolétariat découlait de toute la situation. Mais encore fallait-il l'ériger. On ne pouvait l'instaurer sans un parti. Or, le parti ne pouvait accomplir sa mission qu'après l'avoir comprise. Pour cela justement, Lénine était indispensable. »<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe. 16 Le réarmement du parti]'', 1930</ref>''
''« Reste à demander, et la question n'est pas de peu d'importance, bien qu'il soit plus facile de la poser que d'y répondre : comment se serait poursuivi le développement de la révolution si Lénine n'avait pu parvenir en Russie en avril 1917 ? Si notre exposé montre et démontre en général quelque chose, c'est, espérons-nous, que Lénine ne fut pas le démiurge du processus révolutionnaire, qu'il s'inséra seulement dans la chaîne des forces historiques objectives. Mais, dans cette chaîne, il fut un grand anneau. La dictature du prolétariat découlait de toute la situation. Mais encore fallait-il l'ériger. On ne pouvait l'instaurer sans un parti. Or, le parti ne pouvait accomplir sa mission qu'après l'avoir comprise. Pour cela justement, Lénine était indispensable. »<ref>Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe. 16 Le réarmement du parti]'', 1930</ref>''
</blockquote>
</blockquote>
« Marx et moi-même sommes en partie à blâmer pour le fait que les jeunes mettent parfois plus l'accent qu'il ne le faudrait sur le plan économique. Nous devions mettre en lumière le facteur principal vis-à-vis de nos adversaires, qui le niaient, et nous n'avions pas toujours le temps, le lieu ou la possibilité de rendre compte des autres facteurs impliqués dans l'interaction. » <ref>[[:en:Letter to Joseph Bloch, September 21, 1890|Letter to Joseph Bloch, September 21, 1890]]</ref>
« Marx et moi-même sommes en partie à blâmer pour le fait que les jeunes mettent parfois plus l'accent qu'il ne le faudrait sur le plan économique. Nous devions mettre en lumière le facteur principal vis-à-vis de nos adversaires, qui le niaient, et nous n'avions pas toujours le temps, le lieu ou la possibilité de rendre compte des autres facteurs impliqués dans l'interaction. » <ref>[[:en:Letter to Joseph Bloch, September 21, 1890|Letter to Joseph Bloch, September 21, 1890]]</ref>
</blockquote>
</blockquote>
Trotski évoque aussi ce mauvais exemple :
<blockquote>
<blockquote>
''« Vouloir établir une espèce de dépendance automatique de la dictature prolétarienne à l'égard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un préjugé qui dérive d'un matérialisme "économique" simplifié à l'extrême. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de production industrielles fussent dix fois plus développées aux Etats-Unis que chez nous, le rôle politique du prolétariat russe, son influence à venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rôle et l'importance du prolétariat américain. »<ref>Léon Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe], 1940</ref>''
''« Vouloir établir une espèce de dépendance automatique de la dictature prolétarienne à l'égard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un préjugé qui dérive d'un matérialisme "économique" simplifié à l'extrême. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de production industrielles fussent dix fois plus développées aux Etats-Unis que chez nous, le rôle politique du prolétariat russe, son influence à venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rôle et l'importance du prolétariat américain. »<ref>Léon Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe], 1940</ref>''
</blockquote>
</blockquote>
Par ailleurs, l'infrastructure économique est bien évidemment influencée par des conditions [[Géographie|géographiques]] ou climatiques.<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=893 ''Dirty Biology, Jared Diamond… pour ou contre l’écologie historique ?''], 2016</ref> Dans [[Histoire_de_la_révolution_russe|''Histoire de la révolution russe'']], Trotsky montre notamment comment l'immensité de la plaine russe a engendré un retard dans le développement de la division du travail, et comment ce retard a été affecté ensuite par le contact avec l'Occident plus "avancé".
Par ailleurs, l'infrastructure économique est bien évidemment influencée par des conditions [[Géographie|géographiques]] ou climatiques.<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=893 ''Dirty Biology, Jared Diamond… pour ou contre l’écologie historique ?''], 2016</ref> Dans [[Histoire_de_la_révolution_russe|''Histoire de la révolution russe'']], Trotski montre notamment comment l'immensité de la plaine russe a engendré un retard dans le développement de la division du travail, et comment ce retard a été affecté ensuite par le contact avec l'Occident plus "avancé".
Il a souvent été reproché aux marxistes de nier ou minimiser le rôle de facteurs comme la [[Religion|religion]] ou le [[Nationalisme|nationalisme]] dans l'histoire. C'est par exemple la critique de Russel, qui accuse les marxistes de faire découler de façon dogmatique toute l'histoire de facteurs économiques. Il reconnaît lui-même que ''« considérée comme une approximation pratique et non comme une loi métaphysique exacte, la conception matérialiste de l’histoire comporte une grande part de vérité »'', mais insiste sur le fait qu'une ''« théorie générale de l’histoire ne peut être vraie tout au plus que dans ses grandes lignes »''<ref name="Russel1920" />. Or, beaucoup de marxistes considèrent qu'il ne font pas autre chose que dégager des lois tendancielles, qu'il s'agit sans cesse de corriger et affiner, et pas des lois rigides.
Il a souvent été reproché aux marxistes de nier ou minimiser le rôle de facteurs comme la [[Religion|religion]] ou le [[Nationalisme|nationalisme]] dans l'histoire. C'est par exemple la critique de Russel, qui accuse les marxistes de faire découler de façon dogmatique toute l'histoire de facteurs économiques. Il reconnaît lui-même que ''« considérée comme une approximation pratique et non comme une loi métaphysique exacte, la conception matérialiste de l’histoire comporte une grande part de vérité »'', mais insiste sur le fait qu'une ''« théorie générale de l’histoire ne peut être vraie tout au plus que dans ses grandes lignes »''<ref name="Russel1920" />. Or, beaucoup de marxistes considèrent qu'il ne font pas autre chose que dégager des lois tendancielles, qu'il s'agit sans cesse de corriger et affiner, et pas des lois rigides.
En revanche, vouloir multiplier les facteurs influençant la marche de l'histoire en les mettant tous sur le même plan conduit à une forme d'[[Éclectisme|éclectisme]]. Trotski raconte lui-même sur son évolution vers le marxisme :
En revanche, vouloir multiplier les facteurs influençant la marche de l'histoire en les mettant tous sur le même plan conduit à une forme d'[[Éclectisme|éclectisme]]. Trotski raconte lui-même sur son évolution vers le marxisme :
<blockquote>
<blockquote>
''« Je résistai relativement longtemps au matérialisme historique, m'en tenant à la théorie de la multiplicité des facteurs historiques qui est jusqu'à présent, on le sait, la théorie la plus répandue dans la science sociale. Des gens disent des divers aspects de leur activité sociale que ce sont des facteurs, ils donnent à ce concept un caractère super-social et ensuite ils expliquent superstitieusement leur propre activité sociale comme un produit de l'action mutuelle de ces forces indépendantes. D'où viennent ces facteurs, c'est-à-dire dans quelles conditions se sont-ils développés depuis l'humanité primitive? L'éclectisme officiel s'arrête à peine à cette question. »<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv10.htm Ma vie]'', 1930</ref>''
''« Je résistai relativement longtemps au matérialisme historique, m'en tenant à la théorie de la multiplicité des facteurs historiques qui est jusqu'à présent, on le sait, la théorie la plus répandue dans la science sociale. Des gens disent des divers aspects de leur activité sociale que ce sont des facteurs, ils donnent à ce concept un caractère super-social et ensuite ils expliquent superstitieusement leur propre activité sociale comme un produit de l'action mutuelle de ces forces indépendantes. D'où viennent ces facteurs, c'est-à-dire dans quelles conditions se sont-ils développés depuis l'humanité primitive? L'éclectisme officiel s'arrête à peine à cette question. »<ref>Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv10.htm Ma vie]'', 1930</ref>''
</blockquote>
</blockquote>