Modifications

=== Les internationalistes pendant la guerre de 1914 ===

=== Les internationalistes pendant la guerre de 1914 ===

Parmi les social-démocrates qui refusent l'[[Union_sacrée|Union sacrée]] guerrière, les "internationalistes", il y avait un ensemble de positions différentes. On peut distinguer d'abord une aile "[[Centriste|centriste]]", qui veut seulement rétablir la paix, et une minorité révolutionnaire qui veut ''« la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile »'' ([[Lénine|Lénine]], [[Luxemburg|Luxemburg]], [[Karl_Liebknecht|Liebknecht]], [[Trotsky|Trotsky]]...).

Parmi les social-démocrates qui refusent l'[[Union_sacrée|Union sacrée]] guerrière, les "internationalistes", il y avait un ensemble de positions différentes. On peut distinguer d'abord une aile "[[Centriste|centriste]]", qui veut seulement rétablir la paix, et une minorité révolutionnaire qui veut ''« la transformation de la guerre impérialiste en guerre civile »'' ([[Lénine|Lénine]], [[Luxemburg|Luxemburg]], [[Karl_Liebknecht|Liebknecht]], [[Trotski|Trotski]]...).

Dès le 24 août 1914, Lénine écrit que la social-démocratie russe a pour tâche essentielle de mener un combat impitoyable contre le chauvinisme grand-russe et que le «moindre mal» serait la défaite des armées tsaristes<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1914/08/vil19140814.htm Les tâches de la social-démocratie révolutionnaire dans la guerre européenne], 24 août 1914</ref>. Il reprend alors le positonnement classique contre le tsarisme, cette «prison des peuples», et pour la libération des nations opprimées et la démocratie. De nombreux socialistes reprochent alors à Lénine cette formule en faisant remarquer qu'elle pouvait être interprétée comme le souhait d'une victoire de l'Allemagne.

Dès le 24 août 1914, Lénine écrit que la social-démocratie russe a pour tâche essentielle de mener un combat impitoyable contre le chauvinisme grand-russe et que le «moindre mal» serait la défaite des armées tsaristes<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1914/08/vil19140814.htm Les tâches de la social-démocratie révolutionnaire dans la guerre européenne], 24 août 1914</ref>. Il reprend alors le positonnement classique contre le tsarisme, cette «prison des peuples», et pour la libération des nations opprimées et la démocratie. De nombreux socialistes reprochent alors à Lénine cette formule en faisant remarquer qu'elle pouvait être interprétée comme le souhait d'une victoire de l'Allemagne.

[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] critiquait le défaitisme de Lénine, en soutenant que la victoire ou la défaite étaient deux issues mauvaises<ref>Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/francais/luxembur/junius/ La crise de la social-démocratie], 1915</ref>. Lénine lui répond en juillet 1916<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/07/vil191607001.htm À propos de la brochure de Junius], juillet 1916</ref>.

[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] critiquait le défaitisme de Lénine, en soutenant que la victoire ou la défaite étaient deux issues mauvaises<ref>Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/francais/luxembur/junius/ La crise de la social-démocratie], 1915</ref>. Lénine lui répond en juillet 1916<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/07/vil191607001.htm À propos de la brochure de Junius], juillet 1916</ref>.

[[Trotsky|Trotsky]] s’oppose à l’Union sacrée, mais ne dit pas qu’il fallait nécessairement voter contre les crédits de guerre et faire ''«&nbsp;obstruction totale&nbsp;»''.<ref name="TKguerre14">Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm ''La guerre et l'Internationale''], 31 octobre 1914</ref> Il reproche surtout au [[SPD|SPD]] d’avoir voté la confiance, et défend la paix. Pour montrer que la guerre était avant tout impérialiste, Trotsky balayait les autres critères. D’abord le critère agresseur/agressé est pour lui superficiel face à la question de savoir s’il y a un progrès objectif en cas de victoire d’un camp. Or ce n’est pas le cas, puisque c’est un conflit pour la suprématie et les colonies, entre deux camps comprenant aussi bien des régimes réactionnaires (tsarisme et empires centraux) que des mouvements ouvriers. Il y avait également l’oppression nationale des Serbes par l’Autriche-Hongrie, que la Russie ne se privait pas d’instrumentaliser, mais cela ne changeait pas le caractère dominant de la guerre, avant tout impérialiste.

[[Trotski|Trotski]] s’oppose à l’Union sacrée, mais ne dit pas qu’il fallait nécessairement voter contre les crédits de guerre et faire ''«&nbsp;obstruction totale&nbsp;»''.<ref name="TKguerre14">Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm ''La guerre et l'Internationale''], 31 octobre 1914</ref> Il reproche surtout au [[SPD|SPD]] d’avoir voté la confiance, et défend la paix. Pour montrer que la guerre était avant tout impérialiste, Trotski balayait les autres critères. D’abord le critère agresseur/agressé est pour lui superficiel face à la question de savoir s’il y a un progrès objectif en cas de victoire d’un camp. Or ce n’est pas le cas, puisque c’est un conflit pour la suprématie et les colonies, entre deux camps comprenant aussi bien des régimes réactionnaires (tsarisme et empires centraux) que des mouvements ouvriers. Il y avait également l’oppression nationale des Serbes par l’Autriche-Hongrie, que la Russie ne se privait pas d’instrumentaliser, mais cela ne changeait pas le caractère dominant de la guerre, avant tout impérialiste.

Son groupe, ''[[Nache_Slovo|Nache Slovo]]'' critique le mot d'ordre de défaitisme, mais comme point secondaire. Le vrai désaccord était la "question organisationnelle"&nbsp;: Trotsky essayait de concilier les menchéviks et les bolchéviks, que Lénine dissociait nettement. C'est ce désaccord qui rejaillit sur la question du défaitisme, et qui conduit Lénine à faire un lien entre le refus du défaitisme et le [[Centrisme|centrisme]]<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1915/jul/26.htm La défaite de son propre gouvernement dans la guerre impérialiste], 26 juillet 1915</ref>.

Son groupe, ''[[Nache_Slovo|Nache Slovo]]'' critique le mot d'ordre de défaitisme, mais comme point secondaire. Le vrai désaccord était la "question organisationnelle"&nbsp;: Trotski essayait de concilier les menchéviks et les bolchéviks, que Lénine dissociait nettement. C'est ce désaccord qui rejaillit sur la question du défaitisme, et qui conduit Lénine à faire un lien entre le refus du défaitisme et le [[Centrisme|centrisme]]<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1915/jul/26.htm La défaite de son propre gouvernement dans la guerre impérialiste], 26 juillet 1915</ref>.

Mais en réalité Lénine ne met pas en avant la formule du «défaitisme»&nbsp;: on ne trouve pas trace de «défaitisme» dans les propositions d'unité que Lénine fait en 1915 au groupe de ''[[Nache_Slovo|Nache Slovo]]'', pas non plus dans le projet de résolution et de manifeste de la «&nbsp;gauche de [[Zimmerwald|Zimmerwald]]&nbsp;» rédigé par Lénine.

Mais en réalité Lénine ne met pas en avant la formule du «défaitisme»&nbsp;: on ne trouve pas trace de «défaitisme» dans les propositions d'unité que Lénine fait en 1915 au groupe de ''[[Nache_Slovo|Nache Slovo]]'', pas non plus dans le projet de résolution et de manifeste de la «&nbsp;gauche de [[Zimmerwald|Zimmerwald]]&nbsp;» rédigé par Lénine.

=== Dans l'Internationale communiste ===

=== Dans l'Internationale communiste ===

Abandonné en février 1917, le terme de «défaitisme» n'est plus utilisé durant les six années qui suivent le [[Révolution_d'Octobre|révolution_d'Octobre]]. La formule n'est mentionnée dans aucun texte majeur de Lénine ou de l'[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Elle ne figure pas dans les résolutions des quatre premiers congrès de l'IC, on ne la trouve ni dans la revue l'Internationale Communiste ni dans les [[21_conditions|21_conditions]]. Les principaux textes programmatiques du parti bolchevique et de l'I.C. sur la guerre&nbsp;: résolution du 8e congrès du parti, manifeste du 1er congrès de l'I.C, manifeste et programme du 2e congrès de l'I.C., Thèses du 3e congrès, rapport sur la guerre au 4e congrès, manifeste du 5e congrès, ont été rédigés par [[Trotsky|Trotsky]] et adoptés sans amendements. Ils centrent l'argumentation autour de la «&nbsp;transformation de la guerre impérialiste en guerre civile&nbsp;» et de la formule de Liebknecht «&nbsp;l'ennemi principal est dans notre propre pays&nbsp;».

Abandonné en février 1917, le terme de «défaitisme» n'est plus utilisé durant les six années qui suivent le [[Révolution_d'Octobre|révolution_d'Octobre]]. La formule n'est mentionnée dans aucun texte majeur de Lénine ou de l'[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Elle ne figure pas dans les résolutions des quatre premiers congrès de l'IC, on ne la trouve ni dans la revue l'Internationale Communiste ni dans les [[21_conditions|21_conditions]]. Les principaux textes programmatiques du parti bolchevique et de l'I.C. sur la guerre&nbsp;: résolution du 8e congrès du parti, manifeste du 1er congrès de l'I.C, manifeste et programme du 2e congrès de l'I.C., Thèses du 3e congrès, rapport sur la guerre au 4e congrès, manifeste du 5e congrès, ont été rédigés par [[Trotski|Trotski]] et adoptés sans amendements. Ils centrent l'argumentation autour de la «&nbsp;transformation de la guerre impérialiste en guerre civile&nbsp;» et de la formule de Liebknecht «&nbsp;l'ennemi principal est dans notre propre pays&nbsp;».

Le terme reparaît, principalement sous la plume de Zinoviev, au cours de la lutte engagée par, la Troïka Zinoviev-Kamenev-Staline contre Trotsky et le «trotskysme» et pour la «[[Bolchevisation|bolchevisation]]» des PC. Les divergences passées sur cette question entre Lénine et Trotsky sont alors exhumées et commentées.

Le terme reparaît, principalement sous la plume de Zinoviev, au cours de la lutte engagée par, la Troïka Zinoviev-Kamenev-Staline contre Trotski et le «trotskysme» et pour la «[[Bolchevisation|bolchevisation]]» des PC. Les divergences passées sur cette question entre Lénine et Trotski sont alors exhumées et commentées.

Par la suite, le défaitisme est systématiquement mis en avant comme canon du «léninisme». Le 6^e congres de l'IC adopte en aout 1928 des ''Theses sur la lutte contre la guerre imperialiste et les taches des communistes'' qui precisent&nbsp;:

Par la suite, le défaitisme est systématiquement mis en avant comme canon du «léninisme». Le 6^e congres de l'IC adopte en aout 1928 des ''Theses sur la lutte contre la guerre imperialiste et les taches des communistes'' qui precisent&nbsp;:

== Héritage trotskiste et nouveaux débats ==

== Héritage trotskiste et nouveaux débats ==

=== Nuances entre Trotsky et Lénine ===

=== Nuances entre Trotski et Lénine ===

Dans la mesure où il estimait tout à fait secondaires ses divergences passées avec Lénine, [[Trotsky|Trotsky]] choisit de ne pas répondre à la provocation et de ne pas se laisser entraîner sur le terrain choisi par ses adversaires. Non seulement il refusa la polémique sur le défaitisme, mais il reprit à son compte la formule en l'employant dans un sens assez différent de celui de Lénine, dans le sens de défaite par la révolution, d'équivalent à la formule ''«&nbsp;transformation de la guerre impérialiste en guerre civile&nbsp;»'' sans jamais retenir le sens plus précis que Lénine lui avait donné entre 1914 et 1916 de «souhaiter» et de «contribuer» aux revers militaires de sa propre bourgeoisie. Il précisera d'ailleurs&nbsp;:

Dans la mesure où il estimait tout à fait secondaires ses divergences passées avec Lénine, [[Trotski|Trotski]] choisit de ne pas répondre à la provocation et de ne pas se laisser entraîner sur le terrain choisi par ses adversaires. Non seulement il refusa la polémique sur le défaitisme, mais il reprit à son compte la formule en l'employant dans un sens assez différent de celui de Lénine, dans le sens de défaite par la révolution, d'équivalent à la formule ''«&nbsp;transformation de la guerre impérialiste en guerre civile&nbsp;»'' sans jamais retenir le sens plus précis que Lénine lui avait donné entre 1914 et 1916 de «souhaiter» et de «contribuer» aux revers militaires de sa propre bourgeoisie. Il précisera d'ailleurs&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;La formule de Lénine selon laquelle «la défaite est le moindre mal» ne signifie pas que la défaite d'un pays donné est un moindre mal que celle du pays ennemi, mais qu'une défaite militaire résultant du développement du mouvement révolutionnaire est infiniment plus bénéfique pour le prolétariat et le peuple tout entier qu'une victoire militaire assurée par la «paix civile»&nbsp;»''<ref name="TKguerreIV">Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/06/34061000.htm La guerre et la IVe Internationale], 10 juin 1934</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;La formule de Lénine selon laquelle «la défaite est le moindre mal» ne signifie pas que la défaite d'un pays donné est un moindre mal que celle du pays ennemi, mais qu'une défaite militaire résultant du développement du mouvement révolutionnaire est infiniment plus bénéfique pour le prolétariat et le peuple tout entier qu'une victoire militaire assurée par la «paix civile»&nbsp;»''<ref name="TKguerreIV">Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/06/34061000.htm La guerre et la IVe Internationale], 10 juin 1934</ref></blockquote>  

Concrètement&nbsp;:

Concrètement&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;Si le prolétariat se révèle impuissant à empêcher la guerre au moyen de la révolution --et elle est l'unique moyen d'empêcher la guerre--, les travailleurs, avec le peuple entier, devront participer à l'armée et à la guerre. Les mots d'ordre individualistes et anarchistes d'objection de conscience, résistance passive, désertion, sabotage, sont radicalement opposés aux méthodes de la révolution prolétarienne. [...] Il demeure un combattant, apprend à manier les armes, explique, même dans les tranchées, la signification de classe de la guerre, regroupe autour de lui les mécontents, les réunit dans des cellules, transmet les idées et les mots d'ordre du parti, suit attentivement les changements d'état d'esprit des masses, le reflux de la vague patriotique, la montée de l'indignation et, au moment critique, appelle les soldats à soutenir les ouvriers.&nbsp;»</blockquote>  

<blockquote>«&nbsp;Si le prolétariat se révèle impuissant à empêcher la guerre au moyen de la révolution --et elle est l'unique moyen d'empêcher la guerre--, les travailleurs, avec le peuple entier, devront participer à l'armée et à la guerre. Les mots d'ordre individualistes et anarchistes d'objection de conscience, résistance passive, désertion, sabotage, sont radicalement opposés aux méthodes de la révolution prolétarienne. [...] Il demeure un combattant, apprend à manier les armes, explique, même dans les tranchées, la signification de classe de la guerre, regroupe autour de lui les mécontents, les réunit dans des cellules, transmet les idées et les mots d'ordre du parti, suit attentivement les changements d'état d'esprit des masses, le reflux de la vague patriotique, la montée de l'indignation et, au moment critique, appelle les soldats à soutenir les ouvriers.&nbsp;»</blockquote>  

=== Le camp du fascisme et le camp de la démocratie&nbsp;? ===

=== Le camp du fascisme et le camp de la démocratie&nbsp;? ===

Fallait-il soutenir le "camp des démocraties" (Etats-Unis, Angleterre, France) face au "camp [[Fasciste|fasciste]]" (Allemagne, Italie, Japon)&nbsp;? Lorsque cette position est défendue par le groupe palestinien Haor, Trotsky la qualifie de ''«&nbsp;pas dangereux vers le social-patriotisme&nbsp;»''.

Fallait-il soutenir le "camp des démocraties" (Etats-Unis, Angleterre, France) face au "camp [[Fasciste|fasciste]]" (Allemagne, Italie, Japon)&nbsp;? Lorsque cette position est défendue par le groupe palestinien Haor, Trotski la qualifie de ''«&nbsp;pas dangereux vers le social-patriotisme&nbsp;»''.

Trotsky réaffirmait qu'aucun de ces camps impérialistes ne pouvait être soutenu, reprenant la même logique que celle de la Première guerre mondiale. Dans les thèses de 1934, il disait que la guerre serait de même nature que celle de 1914 (partage impérialiste du monde) et qu'il y aurait comme en 1914 des régimes réactionnaires dans les deux camps, et que cette différence devenait secondaire dans un contexte de guerre impérialiste&nbsp;:

Trotski réaffirmait qu'aucun de ces camps impérialistes ne pouvait être soutenu, reprenant la même logique que celle de la Première guerre mondiale. Dans les thèses de 1934, il disait que la guerre serait de même nature que celle de 1914 (partage impérialiste du monde) et qu'il y aurait comme en 1914 des régimes réactionnaires dans les deux camps, et que cette différence devenait secondaire dans un contexte de guerre impérialiste&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;Naturellement il existe une difference de confort entre les différents wagons du train. Mais, quand le train plonge clans un abime, la distinction entre la démocratie décadente et le fascisme meurtrier disparaît devant l'effondrement de l' ensemble du systeme capitaliste&nbsp;»<ref>Trotsky, [https://marxists.anu.edu.au/francais/trotsky/oeuvres/1940/05/lt19400523ad.htm Manifeste d'alarme de la IV° Internationale], 26 mai 1940</ref></blockquote>  

<blockquote>«&nbsp;Naturellement il existe une difference de confort entre les différents wagons du train. Mais, quand le train plonge clans un abime, la distinction entre la démocratie décadente et le fascisme meurtrier disparaît devant l'effondrement de l' ensemble du systeme capitaliste&nbsp;»<ref>Trotski, [https://marxists.anu.edu.au/francais/trotsky/oeuvres/1940/05/lt19400523ad.htm Manifeste d'alarme de la IV° Internationale], 26 mai 1940</ref></blockquote>  

Par ailleurs, tout en critiquant le pacifisme bourgeois comme illusoire, il estimait que ''«&nbsp;le ''mot d'ordre de paix''n'est nullement en contradiction avec la formule stratégique du défaitisme […] quand il émane des quartiers ouvriers et des tranchées où il se mêle à celui de la fraternisation entre soldats des armées ennemies, unissant les opprimés contre les oppresseurs.&nbsp;»''<ref name="TKguerre14" />

Par ailleurs, tout en critiquant le pacifisme bourgeois comme illusoire, il estimait que ''«&nbsp;le ''mot d'ordre de paix''n'est nullement en contradiction avec la formule stratégique du défaitisme […] quand il émane des quartiers ouvriers et des tranchées où il se mêle à celui de la fraternisation entre soldats des armées ennemies, unissant les opprimés contre les oppresseurs.&nbsp;»''<ref name="TKguerre14" />

Alors au contact de ses partisans aux États-Unis, il combattait le pacifisme bourgeois et l’union sacrée «&nbsp;contre le fascisme&nbsp;», tout en partant de ces sentiments&nbsp;:

Alors au contact de ses partisans aux États-Unis, il combattait le pacifisme bourgeois et l’union sacrée «&nbsp;contre le fascisme&nbsp;», tout en partant de ces sentiments&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Il est, bien sûr, important d'expliquer aux ouvriers avancés que le véritable combat contre le fascisme est la révolution socialiste. Mais il est plus urgent, plus impératif, d'expliquer aux millions d'ouvriers américains que la défense de leur “&nbsp;démocratie&nbsp;” ne peut être confiée à un maréchal Pétain américain&nbsp;»''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400813.htm ''Combattre le pacifisme''], 13 août 1940</ref></blockquote> <blockquote>

<blockquote>''«&nbsp;Il est, bien sûr, important d'expliquer aux ouvriers avancés que le véritable combat contre le fascisme est la révolution socialiste. Mais il est plus urgent, plus impératif, d'expliquer aux millions d'ouvriers américains que la défense de leur “&nbsp;démocratie&nbsp;” ne peut être confiée à un maréchal Pétain américain&nbsp;»''<ref>Trotski, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400813.htm ''Combattre le pacifisme''], 13 août 1940</ref></blockquote> <blockquote>

''«&nbsp;Je crois qu'il nous faut aussi examiner le mot d'ordre suivant lequel nous ne sommes évidemment pas opposés à une guerre contre des agresseurs, mais qu'elle doit être menée par une armée d'ouvriers et de fermiers, sous le contrôle de syndicats, sous un gouvernement d'ouvriers et de fermiers.&nbsp;»''<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/03/ldt19380322.htm ''Discussion sur la lutte contre la guerre et l'amendement Ludlow''], 22 mars 1938</ref>

''«&nbsp;Je crois qu'il nous faut aussi examiner le mot d'ordre suivant lequel nous ne sommes évidemment pas opposés à une guerre contre des agresseurs, mais qu'elle doit être menée par une armée d'ouvriers et de fermiers, sous le contrôle de syndicats, sous un gouvernement d'ouvriers et de fermiers.&nbsp;»''<ref>Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/03/ldt19380322.htm ''Discussion sur la lutte contre la guerre et l'amendement Ludlow''], 22 mars 1938</ref>

</blockquote>  

</blockquote>  

Par ailleurs, dans la [[Guerre_civile_espagnole|guerre_civile_espagnole]], Trotsky ne renvoyait pas dos-à-dos le camp républicain et le camp fasciste. Il était pour que les communistes du monde entier fassent leur possible pour aider militairement le camp républicain, et pour saboter les renforts destinés au camp fasciste. Y avait-il une contradiction entre cette position de parti-pris et la neutralité dans un cas de guerre mondiale&nbsp;? Trotsky argumentait de la façon suivante&nbsp;:

Par ailleurs, dans la [[Guerre_civile_espagnole|guerre_civile_espagnole]], Trotski ne renvoyait pas dos-à-dos le camp républicain et le camp fasciste. Il était pour que les communistes du monde entier fassent leur possible pour aider militairement le camp républicain, et pour saboter les renforts destinés au camp fasciste. Y avait-il une contradiction entre cette position de parti-pris et la neutralité dans un cas de guerre mondiale&nbsp;? Trotski argumentait de la façon suivante&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;On peut nous objecter ceci&nbsp;: pendant une guerre entre deux Etats bourgeois, le prolétariat, quel que soit, dans son pays, le régime politique, doit adopter la position selon laquelle «la défaite de notre propre gouvernement est le moindre mal&nbsp;». Cette règle n'est-elle pas également applicable à une guerre civile dans laquelle s'affrontent deux gouvemements bourgeois&nbsp;? Elle ne l'est pas. Dans une guerre entre deux Etats bourgeois, l'objectif en jeu est une conquête imperialiste, non la lutte entre democratie et fascisme. Dans la guerre civile espagnole, la question est&nbsp;: démocratie ou fascisme.&nbsp;»''<ref>Trotsky, Contre le « défaitisme » en Espagne, 14 septembre 1937</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;On peut nous objecter ceci&nbsp;: pendant une guerre entre deux Etats bourgeois, le prolétariat, quel que soit, dans son pays, le régime politique, doit adopter la position selon laquelle «la défaite de notre propre gouvernement est le moindre mal&nbsp;». Cette règle n'est-elle pas également applicable à une guerre civile dans laquelle s'affrontent deux gouvemements bourgeois&nbsp;? Elle ne l'est pas. Dans une guerre entre deux Etats bourgeois, l'objectif en jeu est une conquête imperialiste, non la lutte entre democratie et fascisme. Dans la guerre civile espagnole, la question est&nbsp;: démocratie ou fascisme.&nbsp;»''<ref>Trotski, Contre le « défaitisme » en Espagne, 14 septembre 1937</ref></blockquote>  

=== Le camp de l'URSS&nbsp;? ===

=== Le camp de l'URSS&nbsp;? ===

Pour les trotskistes, une nouvelle difficulté s'ajoutait à la situation&nbsp;: la présence de l'[[URSS|URSS]], considérée comme un [[Etat_ouvrier_dégénéré|Etat ouvrier dégénéré]], dirigé par une bureaucratie contre-révolutionnaire mais progressiste malgré elle. [[Trotsky|Trotsky]] défendait une ligne de [[Défense_de_l'URSS|défense inconditionnelle de l'URSS]] face aux puissances capitalistes.

Pour les trotskistes, une nouvelle difficulté s'ajoutait à la situation&nbsp;: la présence de l'[[URSS|URSS]], considérée comme un [[Etat_ouvrier_dégénéré|Etat ouvrier dégénéré]], dirigé par une bureaucratie contre-révolutionnaire mais progressiste malgré elle. [[Trotski|Trotski]] défendait une ligne de [[Défense_de_l'URSS|défense inconditionnelle de l'URSS]] face aux puissances capitalistes.

Si deux blocs impérialistes se forment et entrent en guerre, et que l'URSS se retrouve dans l'un des deux camps, quel impact cela doit-il avoir&nbsp;? Comment concilier défaitisme révolutionnaire et défense de l'URSS&nbsp;?

Si deux blocs impérialistes se forment et entrent en guerre, et que l'URSS se retrouve dans l'un des deux camps, quel impact cela doit-il avoir&nbsp;? Comment concilier défaitisme révolutionnaire et défense de l'URSS&nbsp;?

Pour Trotsky, il fallait maintenir la ligne de défaitisme révolutionnaire, dans un sens général de refus de l'[[Union_sacrée|Union sacrée]] avec sa bourgeoisie, même si elle est alliée momentanément avec l'URSS, mais il fallait néanmoins adapter la tactique, en favorisant de fait la victoire du camp militaire dans lequel se trouverait l'URSS.

Pour Trotski, il fallait maintenir la ligne de défaitisme révolutionnaire, dans un sens général de refus de l'[[Union_sacrée|Union sacrée]] avec sa bourgeoisie, même si elle est alliée momentanément avec l'URSS, mais il fallait néanmoins adapter la tactique, en favorisant de fait la victoire du camp militaire dans lequel se trouverait l'URSS.

Dans une première version de&nbsp;''La guerre et la IVe Internationale'', Trotsky écrivait&nbsp;:

Dans une première version de&nbsp;''La guerre et la IVe Internationale'', Trotski écrivait&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;Le défaitisme n'est pas un quelconque mot d'ordre pratique autour duquel on peut mobiliser les masses pendant la guerre. La défaite de sa propre armée nationale peut être un but dans un cas unique&nbsp;: quand il s'agit d'une armée capitaliste combattant contre un Etat ouvrier ou marchant sur une révolution qui se développe. Mais quand il s'agit d'une lutte entre deux pays capitalistes, le prolétariat d'aucun des deux ne peut se fixer pour «&nbsp;tâche&nbsp;» la défaite de sa propre armée nationale&nbsp;»</blockquote>  

<blockquote>«&nbsp;Le défaitisme n'est pas un quelconque mot d'ordre pratique autour duquel on peut mobiliser les masses pendant la guerre. La défaite de sa propre armée nationale peut être un but dans un cas unique&nbsp;: quand il s'agit d'une armée capitaliste combattant contre un Etat ouvrier ou marchant sur une révolution qui se développe. Mais quand il s'agit d'une lutte entre deux pays capitalistes, le prolétariat d'aucun des deux ne peut se fixer pour «&nbsp;tâche&nbsp;» la défaite de sa propre armée nationale&nbsp;»</blockquote>  

Cela souleva un débat, notamment avec [[Alfonso_Leonetti|Leonetti]] et [[Erwin_Ackerknecht|Bauer]], qui considéraient que Trotsky affaiblissait trop le "défaitisme révolutionnaire" au nom de la défense de l'URSS.

Cela souleva un débat, notamment avec [[Alfonso_Leonetti|Leonetti]] et [[Erwin_Ackerknecht|Bauer]], qui considéraient que Trotski affaiblissait trop le "défaitisme révolutionnaire" au nom de la défense de l'URSS.

Trotsky répondait que ''«&nbsp;la formule défaitiste de Lenine de 1914-1916 n'avait encore rien à voir avec la guerre entre Etats capitalistes et Etat ouvrier et n'introduisait pas les déductions qui en découlent&nbsp;»''<ref>Lettre de Trotsky au Secrétariat international, Archives de Harvard, 5 janvier 1934</ref> Il préconisait la ligne suivante&nbsp;:

Trotski répondait que ''«&nbsp;la formule défaitiste de Lenine de 1914-1916 n'avait encore rien à voir avec la guerre entre Etats capitalistes et Etat ouvrier et n'introduisait pas les déductions qui en découlent&nbsp;»''<ref>Lettre de Trotski au Secrétariat international, Archives de Harvard, 5 janvier 1934</ref> Il préconisait la ligne suivante&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Le prolétariat d'un pays capitaliste qui se trouve l'allié de l'U.R.S.S. doit conserver pleinement et complètement son irréductible hostilité au gouvernement impérialiste de son propre pays. En ce sens, sa politique ne sera pas différente de celle d'un prolétariat dans un pays qui combat l'U.R.S.S. Seulement, dans la nature des actions pratiques, il peut apparaître, en fonction des conditions concrètes de la guerre, des différences considérables. Par exemple, il serait absurde et criminel, en cas de guerre entre l'U.R.S.S. et le Japon, que le prolétariat américain sabote l'envoi de munitions américaines à l'U.R.S.S. Mais le prolétariat d'un pays combattant l'U.R.S.S. devrait absolument recourir à de telles actions&nbsp;: grèves, sabotages, etc.&nbsp;»''<ref name="TKguerreIV" /></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Le prolétariat d'un pays capitaliste qui se trouve l'allié de l'U.R.S.S. doit conserver pleinement et complètement son irréductible hostilité au gouvernement impérialiste de son propre pays. En ce sens, sa politique ne sera pas différente de celle d'un prolétariat dans un pays qui combat l'U.R.S.S. Seulement, dans la nature des actions pratiques, il peut apparaître, en fonction des conditions concrètes de la guerre, des différences considérables. Par exemple, il serait absurde et criminel, en cas de guerre entre l'U.R.S.S. et le Japon, que le prolétariat américain sabote l'envoi de munitions américaines à l'U.R.S.S. Mais le prolétariat d'un pays combattant l'U.R.S.S. devrait absolument recourir à de telles actions&nbsp;: grèves, sabotages, etc.&nbsp;»''<ref name="TKguerreIV" /></blockquote>  

Il développe encore ce type d'exemples plus tard, dans une interview où il répond à la question ''«&nbsp;Que feriez-vous pour défendre l’URSS dans une guerre, où la France serait l’allié de l’URSS&nbsp;?&nbsp;»''&nbsp;:

Il développe encore ce type d'exemples plus tard, dans une interview où il répond à la question ''«&nbsp;Que feriez-vous pour défendre l’URSS dans une guerre, où la France serait l’allié de l’URSS&nbsp;?&nbsp;»''&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;en France je resterais en opposition au gouvernement et développerais cette opposition systématiquement. En Allemagne et au Japon je ferai tout ce que je pourrais pour saboter la machine de guerre. Ce sont deux choses différentes. En Allemagne et au Japon, j’appliquerais des méthodes militaires tant que je serais capable de lutter, je contrarierais le fonctionnement de la machine militaire du Japon, je lui porterais des coups, je la désorganiserais, en Allemagne comme au Japon. En France il s’agit de l’opposition politique à la bourgeoisie, et de la préparation à la révolution prolétarienne. Les deux sont des méthodes révolutionnaires. Mais en Allemagne et au Japon mon but c’est la désorganisation de tout l’appareil. En France mon but c’est la révolution prolétarienne...'''&nbsp;»'''''<b><ref>Rudolf Klement, [https://www.marxists.org/francais/4int/prewar/1937/klement.htm Les tâches du prolétariat pendant la guerre], 1937</ref></b></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;en France je resterais en opposition au gouvernement et développerais cette opposition systématiquement. En Allemagne et au Japon je ferai tout ce que je pourrais pour saboter la machine de guerre. Ce sont deux choses différentes. En Allemagne et au Japon, j’appliquerais des méthodes militaires tant que je serais capable de lutter, je contrarierais le fonctionnement de la machine militaire du Japon, je lui porterais des coups, je la désorganiserais, en Allemagne comme au Japon. En France il s’agit de l’opposition politique à la bourgeoisie, et de la préparation à la révolution prolétarienne. Les deux sont des méthodes révolutionnaires. Mais en Allemagne et au Japon mon but c’est la désorganisation de tout l’appareil. En France mon but c’est la révolution prolétarienne...'''&nbsp;»'''''<b><ref>Rudolf Klement, [https://www.marxists.org/francais/4int/prewar/1937/klement.htm Les tâches du prolétariat pendant la guerre], 1937</ref></b></blockquote>  

Cette déclaration de Trotsky entraine une vigoureuse critique du dirigeant du PSR belge [[Georges_Vereeken|Georges Vereeken]], qui l'accuse de revenir à une forme indirecte d'Union sacrée<ref>Georges Vereeken, ''La Guepeou dans le mouvement trotskyste'', 1975</ref>. C'est ensuite la ligne de la "[[Défense_de_l'URSS|défense de l'URSS]]" (et de [[Nature_de_l'Etat_russe|sa nature]]) qui cristallisera de plus en plus les débats de cette époque. [[Rudolf_Klement|Rudolf Klement]] répond et revient sur les différents cas de figure qui pourraient se présenter dans la guerre à venir.

Cette déclaration de Trotski entraine une vigoureuse critique du dirigeant du PSR belge [[Georges_Vereeken|Georges Vereeken]], qui l'accuse de revenir à une forme indirecte d'Union sacrée<ref>Georges Vereeken, ''La Guepeou dans le mouvement trotskyste'', 1975</ref>. C'est ensuite la ligne de la "[[Défense_de_l'URSS|défense de l'URSS]]" (et de [[Nature_de_l'Etat_russe|sa nature]]) qui cristallisera de plus en plus les débats de cette époque. [[Rudolf_Klement|Rudolf Klement]] répond et revient sur les différents cas de figure qui pourraient se présenter dans la guerre à venir.

=== Guerre entre pays impérialistes et dominés ===

=== Guerre entre pays impérialistes et dominés ===

C'est en quelque sorte un prolongement militaire du [[Front_unique_anti-impérialiste|front unique anti-impérialiste]].

C'est en quelque sorte un prolongement militaire du [[Front_unique_anti-impérialiste|front unique anti-impérialiste]].

Pour Trotsky, ce principe reste systématiquement valable, et découle du combat anti-impérialiste. Les autres facteurs (quel est le premier pays qui a attaqué, quel type de régime est à la tête du pays dominé ou du pays impérialiste...) ne doivent pas entrer en ligne de compte pour lui. Il insistait là dessus, par exemple à l'occasion du soutien à l'Ethiopie agressée par l'Italie de Mussolini&nbsp;:

Pour Trotski, ce principe reste systématiquement valable, et découle du combat anti-impérialiste. Les autres facteurs (quel est le premier pays qui a attaqué, quel type de régime est à la tête du pays dominé ou du pays impérialiste...) ne doivent pas entrer en ligne de compte pour lui. Il insistait là dessus, par exemple à l'occasion du soutien à l'Ethiopie agressée par l'Italie de Mussolini&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Bien entendu, nous sommes pour la défaite de l’Italie et pour la victoire de l’Éthiopie, et nous devons donc faire tout notre possible pour empêcher, par tous les moyens en notre pouvoir, que d’autres puissances impérialistes soutiennent l’impérialisme italien et en même temps faciliter du mieux que nous pouvons la livraison d’armes, etc. à l’Éthiopie. Néanmoins, nous devons faire valoir que cette lutte n’est pas dirigée contre le'' fascisme,''mais contre'' l’impérialisme.''Quand c’est de guerre qu’il s’agit, il n’est pas question pour nous de savoir qui est "le meilleur", du Négus [le monarque éthiopien] ou de Mussolini, mais d’un rapport de forces et du combat d’une nation sous-développée pour sa défense contre l’impérialisme.&nbsp;»'' <ref>[http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1935/07/lt19350717.htm Le conflit italo-éthiopien »], 17 juillet 1935</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Bien entendu, nous sommes pour la défaite de l’Italie et pour la victoire de l’Éthiopie, et nous devons donc faire tout notre possible pour empêcher, par tous les moyens en notre pouvoir, que d’autres puissances impérialistes soutiennent l’impérialisme italien et en même temps faciliter du mieux que nous pouvons la livraison d’armes, etc. à l’Éthiopie. Néanmoins, nous devons faire valoir que cette lutte n’est pas dirigée contre le'' fascisme,''mais contre'' l’impérialisme.''Quand c’est de guerre qu’il s’agit, il n’est pas question pour nous de savoir qui est "le meilleur", du Négus [le monarque éthiopien] ou de Mussolini, mais d’un rapport de forces et du combat d’une nation sous-développée pour sa défense contre l’impérialisme.&nbsp;»'' <ref>[http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1935/07/lt19350717.htm Le conflit italo-éthiopien »], 17 juillet 1935</ref></blockquote>  

Il peut paraître plus intuitif que l'on peut "plus facilement" s'allier à un régime démocratique bourgeois qu'à un régime autoritaire. Mais ce n'est pas du tout sur ce critère que se base le front unique anti-impérialiste. L'enjeu prioritaire est de lutter contre le renforcement des impérialistes&nbsp;: leur victoire signifie le renforcement d'une puissante bourgeoisie (donc y compris face aux prolétaires des pays impérialistes), et au contraire leur défaite donne de l'espoir à tous les peuples opprimés.

Il peut paraître plus intuitif que l'on peut "plus facilement" s'allier à un régime démocratique bourgeois qu'à un régime autoritaire. Mais ce n'est pas du tout sur ce critère que se base le front unique anti-impérialiste. L'enjeu prioritaire est de lutter contre le renforcement des impérialistes&nbsp;: leur victoire signifie le renforcement d'une puissante bourgeoisie (donc y compris face aux prolétaires des pays impérialistes), et au contraire leur défaite donne de l'espoir à tous les peuples opprimés.

<blockquote>''«&nbsp;Si Mussolini l’emporte, cela signifiera le renforcement du fascisme, la consolidation de l’impérialisme et le découragement des peuples coloniaux en Afrique et ailleurs. La victoire du Négus, en revanche, constituerait un coup terrible pour l’impérialisme dans son ensemble et donnerait un élan puissant aux forces rebelles des peuples opprimés. Il faut vraiment être complètement aveugle pour ne pas le voir.&nbsp;»'' <ref>[http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1936/04/lt19360422.htm À propos des dictateurs des hauteurs d’Oslo], 22 avril 1936</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Si Mussolini l’emporte, cela signifiera le renforcement du fascisme, la consolidation de l’impérialisme et le découragement des peuples coloniaux en Afrique et ailleurs. La victoire du Négus, en revanche, constituerait un coup terrible pour l’impérialisme dans son ensemble et donnerait un élan puissant aux forces rebelles des peuples opprimés. Il faut vraiment être complètement aveugle pour ne pas le voir.&nbsp;»'' <ref>[http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1936/04/lt19360422.htm À propos des dictateurs des hauteurs d’Oslo], 22 avril 1936</ref></blockquote>  

Par ailleurs, il ne faut avoir aucune illusion sur les prétextes démocratiques qu'utilisent les gouvernements impérialistes&nbsp;: dans la réalité ils ne veulent pas des droits démocratiques dans les pays qu'ils dominent, car cela n'a que pour résultat de menacer leurs intérêts.

Par ailleurs, il ne faut avoir aucune illusion sur les prétextes démocratiques qu'utilisent les gouvernements impérialistes&nbsp;: dans la réalité ils ne veulent pas des droits démocratiques dans les pays qu'ils dominent, car cela n'a que pour résultat de menacer leurs intérêts.

<blockquote>''«&nbsp;il règne aujourd’hui au Brésil un régime semi-fasciste qu’aucun révolutionnaire ne peut considérer sans haine. Supposons cependant que, demain, l’Angleterre entre dans un conflit militaire avec le Brésil. Je vous le demande&nbsp;: de quel côté sera la classe ouvrière&nbsp;? Je répondrai pour ma part que, dans ce cas, je serait du côté du Brésil "fasciste contre l’Angleterre "démocratique". Pourquoi&nbsp;? Parce que, dans le conflit qui les opposerait, ce n’est pas de démocratie ou de fascisme qu’il s’agirait. Si l’Angleterre gagnait, elle installerait à Rio de Janeiro un autre fasciste, en enchaînerait doublement le Brésil. Si au contraire le Brésil l’emportait, cela pourrait donner un élan considérable à la conscience démocratique et nationale de ce pays et conduire au renversement de la dictature de Vargas. La défaite de l’Angleterre porterait en même temps un coup à l’impérialisme britannique et donnerait un élan au mouvement révolutionnaire du prolétariat anglais. Réellement, il faut n’avoir rien dans la tête pour réduire les antagonismes mondiaux et les conflits militaires à la lutte contre fascisme et démocratie. Il faut apprendre à distinguer sous tous leurs masques, les exploiteurs, les esclavagistes et les voleurs&nbsp;!&nbsp;»<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/09/lt19380923.htm La lutte anti-impérialiste], 23 septembre 1938</ref>''</blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;il règne aujourd’hui au Brésil un régime semi-fasciste qu’aucun révolutionnaire ne peut considérer sans haine. Supposons cependant que, demain, l’Angleterre entre dans un conflit militaire avec le Brésil. Je vous le demande&nbsp;: de quel côté sera la classe ouvrière&nbsp;? Je répondrai pour ma part que, dans ce cas, je serait du côté du Brésil "fasciste contre l’Angleterre "démocratique". Pourquoi&nbsp;? Parce que, dans le conflit qui les opposerait, ce n’est pas de démocratie ou de fascisme qu’il s’agirait. Si l’Angleterre gagnait, elle installerait à Rio de Janeiro un autre fasciste, en enchaînerait doublement le Brésil. Si au contraire le Brésil l’emportait, cela pourrait donner un élan considérable à la conscience démocratique et nationale de ce pays et conduire au renversement de la dictature de Vargas. La défaite de l’Angleterre porterait en même temps un coup à l’impérialisme britannique et donnerait un élan au mouvement révolutionnaire du prolétariat anglais. Réellement, il faut n’avoir rien dans la tête pour réduire les antagonismes mondiaux et les conflits militaires à la lutte contre fascisme et démocratie. Il faut apprendre à distinguer sous tous leurs masques, les exploiteurs, les esclavagistes et les voleurs&nbsp;!&nbsp;»<ref>Trotski, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/09/lt19380923.htm La lutte anti-impérialiste], 23 septembre 1938</ref>''</blockquote>  

== Le cas des occupations militaires ==

== Le cas des occupations militaires ==

Alors au contact de ses partisans aux États-Unis, il combattait le pacifisme bourgeois et l’union sacrée «&nbsp;contre le fascisme&nbsp;», tout en partant de ces sentiments&nbsp;:

Alors au contact de ses partisans aux États-Unis, il combattait le pacifisme bourgeois et l’union sacrée «&nbsp;contre le fascisme&nbsp;», tout en partant de ces sentiments&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Il est, bien sûr, important d'expliquer aux ouvriers avancés que le véritable combat contre le fascisme est la révolution socialiste. Mais il est plus urgent, plus impératif, d'expliquer aux millions d'ouvriers américains que la défense de leur “&nbsp;démocratie&nbsp;” ne peut être confiée à un maréchal Pétain américain&nbsp;»''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400813.htm ''Combattre le pacifisme''], 13 août 1940</ref></blockquote> <blockquote>''«&nbsp;Je crois qu'il nous faut aussi examiner le mot d'ordre suivant lequel nous ne sommes évidemment pas opposés à une guerre contre des agresseurs, mais qu'elle doit être menée par une armée d'ouvriers et de fermiers, sous le contrôle de syndicats, sous un gouvernement d'ouvriers et de fermiers.&nbsp;»''<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/03/ldt19380322.htm ''Discussion sur la lutte contre la guerre et l'amendement Ludlow''], 22 mars 1938</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Il est, bien sûr, important d'expliquer aux ouvriers avancés que le véritable combat contre le fascisme est la révolution socialiste. Mais il est plus urgent, plus impératif, d'expliquer aux millions d'ouvriers américains que la défense de leur “&nbsp;démocratie&nbsp;” ne peut être confiée à un maréchal Pétain américain&nbsp;»''<ref>Trotski, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400813.htm ''Combattre le pacifisme''], 13 août 1940</ref></blockquote> <blockquote>''«&nbsp;Je crois qu'il nous faut aussi examiner le mot d'ordre suivant lequel nous ne sommes évidemment pas opposés à une guerre contre des agresseurs, mais qu'elle doit être menée par une armée d'ouvriers et de fermiers, sous le contrôle de syndicats, sous un gouvernement d'ouvriers et de fermiers.&nbsp;»''<ref>Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/03/ldt19380322.htm ''Discussion sur la lutte contre la guerre et l'amendement Ludlow''], 22 mars 1938</ref></blockquote>  

L'occupation allemande pendant la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]] a soulevé aussi de nombreuses divergences entre [[Communistes_révolutionnaires|communistes révolutionnaires]] sur l'attitude à avoir par rapport à la [[Résistance_(France)|Résistance]].

L'occupation allemande pendant la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]] a soulevé aussi de nombreuses divergences entre [[Communistes_révolutionnaires|communistes révolutionnaires]] sur l'attitude à avoir par rapport à la [[Résistance_(France)|Résistance]].

Même si Trotsky disait que la France sous les bottes allemandes était ''«&nbsp;en train de devenir une nation opprimée&nbsp;»''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/06/lt19400630.htm ''Notre cap ne change pas''], 30 juin 1940</ref>, il refusait de s’adresser à De Gaulle, comme le faisait [[Marceau_Pivert|Marceau Pivert]]&nbsp;

Même si Trotski disait que la France sous les bottes allemandes était ''«&nbsp;en train de devenir une nation opprimée&nbsp;»''<ref>Trotski, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/06/lt19400630.htm ''Notre cap ne change pas''], 30 juin 1940</ref>, il refusait de s’adresser à De Gaulle, comme le faisait [[Marceau_Pivert|Marceau Pivert]]&nbsp;

== Notes et sources ==

== Notes et sources ==

[[Hal_Draper|Hal_Draper]], [https://www.marxists.org/archive/draper/1953/defeat/ ''Le mythe du 'défaitisme révolutionnaire' de Lénine''], 1954

[[Hal_Draper|Hal_Draper]], [https://www.marxists.org/archive/draper/1953/defeat/ ''Le mythe du 'défaitisme révolutionnaire' de Lénine''], 1954

Jean-Paul Joubert, [https://www.marxists.org/francais/clt/1979-1985/CLT23-Sep-1985.pdf ''Le défaitisme révolutionnaire, Cahiers Léon Trotsky''], 23 septembre 1985

Jean-Paul Joubert, [https://www.marxists.org/francais/clt/1979-1985/CLT23-Sep-1985.pdf ''Le défaitisme révolutionnaire, Cahiers Léon Trotski''], 23 septembre 1985

Jean-Paul Joubert, [https://www-persee-fr.bibliopam-evry.univ-evry.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/efr_0000-0000_1987_act_95_1_2888 ''Le défaitisme révolutionnaire dans la stratégie marxiste''], 1987

Jean-Paul Joubert, [https://www-persee-fr.bibliopam-evry.univ-evry.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/efr_0000-0000_1987_act_95_1_2888 ''Le défaitisme révolutionnaire dans la stratégie marxiste''], 1987