Modifications

<blockquote>

<blockquote>

«&nbsp;La classe ouvrière ne peut pas se conten­ter de prendre telle quelle la machine de l’État et de la faire fonc­tion­ner pour son propre compte. L’instrument poli­tique de son asser­vis­se­ment ne peut ser­vir d’instrument poli­tique de son éman­ci­pa­tion.&nbsp;» «&nbsp;L’énorme para­site gou­ver­ne­men­tal, qui enserre le corps social comme un boa constric­tor dans les mailles uni­ver­selles de sa bureau­cra­tie, de sa police, de son armée per­ma­nente, de son clergé et de sa magis­tra­ture, date du temps de la monar­chie abso­lue.&nbsp;» <span>​</span><ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/ait/1871/05/km18710530.htm La Guerre civile en France]'', 1871</ref><span>​</span>

«&nbsp;La classe ouvrière ne peut pas se conten­ter de prendre telle quelle la machine de l’État et de la faire fonc­tion­ner pour son propre compte. L’instrument poli­tique de son asser­vis­se­ment ne peut ser­vir d’instrument poli­tique de son éman­ci­pa­tion.&nbsp;» «&nbsp;L’énorme para­site gou­ver­ne­men­tal, qui enserre le corps social comme un boa constric­tor dans les mailles uni­ver­selles de sa bureau­cra­tie, de sa police, de son armée per­ma­nente, de son clergé et de sa magis­tra­ture, date du temps de la monar­chie abso­lue.&nbsp;» <span>​</span><ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/ait/1871/05/km18710530.htm La Guerre civile en France]'', 1871</ref><span>​</span>

</blockquote>  

</blockquote>

===Bureaucratie dans les entreprises===

===Bureaucratie dans les entreprises===

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Tout parti, même le plus révolutionnaire, élabore inévitablement son conservatisme d'organisation&nbsp;: sinon, il manquerait de la stabilité nécessaire. Mais, en l'occurrence, tout est affaire de degré. Dans un parti révolutionnaire, la dose nécessaire de conservatisme doit se combiner avec l'entier affranchissement de la routine, la souplesse d'orientation, l'audace agissante. (...) Le conservatisme du Parti, comme son initiative révolutionnaire, trouvent leur expression la plus concentrée dans les organes de la direction.&nbsp;»<ref>Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1924/09/19240915h.htm Les leçons d'Octobre]'', 1924</ref>''

''«&nbsp;Tout parti, même le plus révolutionnaire, élabore inévitablement son conservatisme d'organisation&nbsp;: sinon, il manquerait de la stabilité nécessaire. Mais, en l'occurrence, tout est affaire de degré. Dans un parti révolutionnaire, la dose nécessaire de conservatisme doit se combiner avec l'entier affranchissement de la routine, la souplesse d'orientation, l'audace agissante. (...) Le conservatisme du Parti, comme son initiative révolutionnaire, trouvent leur expression la plus concentrée dans les organes de la direction.&nbsp;»<ref>Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1924/09/19240915h.htm Les leçons d'Octobre]'', 1924</ref>''

</blockquote>  

</blockquote>

Il utilise même ponctuellement le terme de bureaucratie dans ce sens de conservatisme au sujet du [[Parti_bolchévik|parti bolchévik]] au coeur de l'[[Insurrection_d'Octobre|insurrection de 1917]] (sans bien sûr tirer un trait d'égalité avec ce qu'il est devenu par la suite)&nbsp;:

Il utilise même ponctuellement le terme de bureaucratie dans ce sens de conservatisme au sujet du [[Parti_bolchévik|parti bolchévik]] au coeur de l'[[Insurrection_d'Octobre|insurrection de 1917]] (sans bien sûr tirer un trait d'égalité avec ce qu'il est devenu par la suite)&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;'' Presque partout, il fallait très souvent une impulsion simultanée et d'en haut et d'en bas pour briser les dernières hésitations du Comité local, l'obliger à rompre avec les conciliateurs et à prendre la tête du mouvement. (...) ''Dans la bureaucratie s'installe, inévitablement, l'esprit conservateur. L'appareil ne peut remplir sa fonction révolutionnaire qu'autant qu'il demeure un instrument au service du parti, c'est-à-dire subordonné à une idée et contrôlé par la masse. &nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr43.htm Histoire de la révolution russe]'', 1930</ref>''

''«&nbsp;'' Presque partout, il fallait très souvent une impulsion simultanée et d'en haut et d'en bas pour briser les dernières hésitations du Comité local, l'obliger à rompre avec les conciliateurs et à prendre la tête du mouvement. (...) ''Dans la bureaucratie s'installe, inévitablement, l'esprit conservateur. L'appareil ne peut remplir sa fonction révolutionnaire qu'autant qu'il demeure un instrument au service du parti, c'est-à-dire subordonné à une idée et contrôlé par la masse. &nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr43.htm Histoire de la révolution russe]'', 1930</ref>''

</blockquote>  

</blockquote>

===Sclérose et nécrose===

===Sclérose et nécrose===

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;En régime capitaliste, la démocratie est rétrécie, comprimée, tronquée, mutilée par cette ambiance que créent l'esclavage salarié, le besoin et la misère des masses. C'est pour cette raison, et seulement pour cette raison, que dans nos organisations politiques et syndicales les fonctionnaires sont corrompus (ou plus exactement ont tendance à l'être) par l'ambiance capitaliste et manifestent une tendance à se transformer en bureaucrates, c'est-à-dire en personnages privilégiés, coupés des masses et placés au-dessus d'elles. Là est l'essence du bureaucratisme. Et tant que les capitalistes n'auront pas été expropriés, tant que la bourgeoisie n'aura pas été renversée, une certaine "bureaucratisation" des fonctionnaires du prolétariat eux-mêmes est inévitable.&nbsp;»''<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/08/er6.htm ''L'État et la révolution''], 1917</ref>

''«&nbsp;En régime capitaliste, la démocratie est rétrécie, comprimée, tronquée, mutilée par cette ambiance que créent l'esclavage salarié, le besoin et la misère des masses. C'est pour cette raison, et seulement pour cette raison, que dans nos organisations politiques et syndicales les fonctionnaires sont corrompus (ou plus exactement ont tendance à l'être) par l'ambiance capitaliste et manifestent une tendance à se transformer en bureaucrates, c'est-à-dire en personnages privilégiés, coupés des masses et placés au-dessus d'elles. Là est l'essence du bureaucratisme. Et tant que les capitalistes n'auront pas été expropriés, tant que la bourgeoisie n'aura pas été renversée, une certaine "bureaucratisation" des fonctionnaires du prolétariat eux-mêmes est inévitable.&nbsp;»''<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/08/er6.htm ''L'État et la révolution''], 1917</ref>

</blockquote>  

</blockquote>

La [[Bureaucratisation_de_l'Etat_soviétique|bureaucratisation de l'Etat soviétique]] a ensuite donné lieu à de très nombreuses analyses différentes, y compris parmi les marxistes.

La [[Bureaucratisation_de_l'Etat_soviétique|bureaucratisation de l'Etat soviétique]] a ensuite donné lieu à de très nombreuses analyses différentes, y compris parmi les marxistes.

<blockquote>

<blockquote>

«&nbsp;... l’énorme parasite gouvernemental qui, tel un boa constrictor, enserre le corps social de ses replis multiples, l’étouffe de sa bureaucratie, de sa police, de son armée de métier, de son clergé établi et de son pouvoir judiciaire&nbsp;».

«&nbsp;... l’énorme parasite gouvernemental qui, tel un boa constrictor, enserre le corps social de ses replis multiples, l’étouffe de sa bureaucratie, de sa police, de son armée de métier, de son clergé établi et de son pouvoir judiciaire&nbsp;».

</blockquote>  

</blockquote>

Dans la société que Marx analyse, la bureaucratie, la police, l’armée, l’Eglise et les Juges sont des ''moyens'' au service d’un Etat qui n’est lui-même qu’un ''moyen'', un instrument d’oppression au service de la [[Classe_dominante|classe dominante]]. Aujourd'hui "bureaucratie" n'est plus utilisé comme synonyme d'administration, mais pour désigner un phénomène qui touche aussi bien l'administration à proprement parler que la Justice, l'armée, l'Eglise et potentiellement n'importe quelle organisation.

Dans la société que Marx analyse, la bureaucratie, la police, l’armée, l’Eglise et les Juges sont des ''moyens'' au service d’un Etat qui n’est lui-même qu’un ''moyen'', un instrument d’oppression au service de la [[Classe_dominante|classe dominante]]. Aujourd'hui "bureaucratie" n'est plus utilisé comme synonyme d'administration, mais pour désigner un phénomène qui touche aussi bien l'administration à proprement parler que la Justice, l'armée, l'Eglise et potentiellement n'importe quelle organisation.

<blockquote>

<blockquote>

«&nbsp;À force de se sacrifier et de se dévouer, ils se sont fait du commandement une douce habitude, et, par une sorte d’hallucination naturelle et presque inévitable chez tous les gens qui gardent trop longtemps en leurs mains le pouvoir, ils ont fini par s’imaginer qu’ils étaient des hommes indispensables. C’est ainsi qu’imperceptiblement s’est formée, au sein même des sections si franchement populaires des ouvriers du bâtiment, une sorte d’aristocratie gouvernementale. […] Est-il besoin de dire combien cet état de choses est fâcheux pour les sections elles-mêmes&nbsp;? Il les réduit de plus en plus au néant […]. Avec l’autorité croissante des comités se sont naturellement développées l’indifférence et l’ignorance des sections devant toutes les questions autres que celles des grèves et du paiement des cotisations. […] C’est une conséquence naturelle de l’apathie morale et intellectuelle des sections et cette apathie à son tour est le résultat tout aussi nécessaire de la subordination automatique à laquelle l’autoritarisme des Comités a réduit les sections.&nbsp;»

«&nbsp;À force de se sacrifier et de se dévouer, ils se sont fait du commandement une douce habitude, et, par une sorte d’hallucination naturelle et presque inévitable chez tous les gens qui gardent trop longtemps en leurs mains le pouvoir, ils ont fini par s’imaginer qu’ils étaient des hommes indispensables. C’est ainsi qu’imperceptiblement s’est formée, au sein même des sections si franchement populaires des ouvriers du bâtiment, une sorte d’aristocratie gouvernementale. […] Est-il besoin de dire combien cet état de choses est fâcheux pour les sections elles-mêmes&nbsp;? Il les réduit de plus en plus au néant […]. Avec l’autorité croissante des comités se sont naturellement développées l’indifférence et l’ignorance des sections devant toutes les questions autres que celles des grèves et du paiement des cotisations. […] C’est une conséquence naturelle de l’apathie morale et intellectuelle des sections et cette apathie à son tour est le résultat tout aussi nécessaire de la subordination automatique à laquelle l’autoritarisme des Comités a réduit les sections.&nbsp;»

</blockquote>  

</blockquote>

Bakounine indique que cette dégénérescence se retrouve démultipliée à mesure que l’on s’élève dans les organes dirigeants, ainsi le Comité central de Genève a acquis un pouvoir de plus en plus important sur les sections, jusqu'à être une sorte de gouvernement. Pour contrecarrer ce phénomène, Bakounine préconisait d’affirmer le principe de l’autonomie des sections, et d'organiser des [[Assemblées_générales|assemblées générales]].

Bakounine indique que cette dégénérescence se retrouve démultipliée à mesure que l’on s’élève dans les organes dirigeants, ainsi le Comité central de Genève a acquis un pouvoir de plus en plus important sur les sections, jusqu'à être une sorte de gouvernement. Pour contrecarrer ce phénomène, Bakounine préconisait d’affirmer le principe de l’autonomie des sections, et d'organiser des [[Assemblées_générales|assemblées générales]].

Il faut néanmoins souligner que s'il critiquait fortement ''«&nbsp;l'autoritarisme&nbsp;»'' du Conseil général de l'AIT, il n'a jamais considéré que sa société secrète centralisée, la [[Fraternité_internationale|Fraternité internationale]], pouvait également être critiquée.

Il faut néanmoins souligner que s'il critiquait fortement ''«&nbsp;l'autoritarisme&nbsp;»'' du Conseil général de l'AIT, il n'a jamais considéré que sa société secrète centralisée, la [[Fraternité_internationale|Fraternité internationale]], pouvait également être critiquée.

=== Engels, Johann Most et Karl Kautsky ===

===Engels, Johann Most et Karl Kautsky===

En 1894, Engels avait écrit ''[[:fr:Contributions à l'histoire du christianisme primitif|Contributions à l'histoire du christianisme primitif]]'', dans lequel il mettait en lumière l'[[égalitarisme]] des origines du [[christianisme]], lorsqu'il était une religion d'opprimés, et montrait sa bureaucratisation du [[clergé]] à mesure qu'il devient religion dominante.

En 1894, Engels avait écrit ''[[:fr:Contributions à l'histoire du christianisme primitif|Contributions à l'histoire du christianisme primitif]]'', dans lequel il mettait en lumière l'[[égalitarisme]] des origines du [[christianisme]], lorsqu'il était une religion d'opprimés, et montrait sa bureaucratisation du [[clergé]] à mesure qu'il devient religion dominante.

===Evolutions dans le marxisme===

===Evolutions dans le marxisme===

Un glissement de sens va ensuite se produire dans les analyses de [[Lénine|Lénine]], [[Trotsky|Trotsky]], [[Gramsci|Gramsci]], ou [[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]]. La bureaucratie ne désigne plus un ''système de transmission'' de pouvoir vers la base, mais un ''système de décision'' de ce pouvoir, fusionné avec lui. En termes de structures&nbsp;: on ne distingue plus trois étages&nbsp;; les deux étages du «&nbsp;sommet&nbsp;» sont maintenant confondus.

Un glissement de sens va ensuite se produire dans les analyses de [[Lénine|Lénine]], [[Trotsky|Trotsky]], [[Gramsci|Gramsci]], ou [[Rosa_Luxemburg|Luxemburg]]. La bureaucratie ne désigne plus un ''système de transmission'' de pouvoir vers la base, mais un ''système de décision'' de ce pouvoir, fusionné avec lui. En termes de structures&nbsp;: on ne distingue plus trois étages&nbsp;; les deux étages du «&nbsp;sommet&nbsp;» sont maintenant confondus.

La formation de [[Partis_ouvriers|partis ouvriers]] de masse, et leur tendance générale à la bureaucratisation va soulever de nouveaux questionnements parmi les marxistes.

La formation de [[Partis_ouvriers|partis ouvriers]] de masse, et leur tendance générale à la bureaucratisation va soulever de nouveaux questionnements parmi les marxistes.

A une échelle encore plus large, la [[Bureaucratisation_de_l'Etat_soviétique|bureaucratisation de l'Etat soviétique]] engendre ensuite de profonds clivages dans le mouvement ouvrier, entre ceux qui combattent cette dérive et ceux qui la cautionnent. Fin 1923, dans ''Cours nouveau'', Trotsky critique la «&nbsp;déviation malsaine&nbsp;» du fonctionnement du parti et de l'Etat en [[URSS|URSS]]. Il tente de donner une interprétation matérialiste du ''«&nbsp;bureaucratisme&nbsp;»''&nbsp;:

A une échelle encore plus large, la [[Bureaucratisation_de_l'Etat_soviétique|bureaucratisation de l'Etat soviétique]] engendre ensuite de profonds clivages dans le mouvement ouvrier, entre ceux qui combattent cette dérive et ceux qui la cautionnent.  

 

Fin 1923, dans ''Cours nouveau'', Trotsky critique la «&nbsp;déviation malsaine&nbsp;» du fonctionnement du parti et de l’État en [[URSS|URSS]]. Il tente de donner une interprétation matérialiste du ''«&nbsp;bureaucratisme&nbsp;»''&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Il est indigne d’un marxiste de considérer que le bureaucratisme n’est que l’ensemble des mauvaises habitudes des employés de bureau. Le bureaucratisme est un phénomène social en tant que système déterminé d’administration des hommes et des choses. Il a pour causes profondes l’hétérogénéité de la société, la différence des intérêts journaliers et fondamentaux des différents groupes de la population. Le bureaucratisme se complique du fait du manque de culture des larges masses. Chez nous, la source essentielle du bureaucratisme réside dans la nécessité de créer et de soutenir un appareil étatique alliant les intérêts du prolétariat et ceux de la paysannerie dans une harmonie économique parfaite, dont nous sommes encore très loin. La nécessité d’entretenir une armée permanente est également une autre source importante de bureaucratisme. &nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/coursnouveau/cn6.html Cours Nouveau]'', 1923</ref>''

''«&nbsp;Il est indigne d’un marxiste de considérer que le bureaucratisme n’est que l’ensemble des mauvaises habitudes des employés de bureau. Le bureaucratisme est un phénomène social en tant que système déterminé d’administration des hommes et des choses. Il a pour causes profondes l’hétérogénéité de la société, la différence des intérêts journaliers et fondamentaux des différents groupes de la population. Le bureaucratisme se complique du fait du manque de culture des larges masses. Chez nous, la source essentielle du bureaucratisme réside dans la nécessité de créer et de soutenir un appareil étatique alliant les intérêts du prolétariat et ceux de la paysannerie dans une harmonie économique parfaite, dont nous sommes encore très loin. La nécessité d’entretenir une armée permanente est également une autre source importante de bureaucratisme. &nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/coursnouveau/cn6.html Cours Nouveau]'', 1923</ref>''

</blockquote>  

</blockquote>

Pour Trotsky la présence d'une bureaucratie est donc inévitable dans les conditions données de la Russie ouvrière et paysanne, mais il pense néanmoins possible et nécessaire de lutter contre ses effets, notamment sur le [[Parti_bolchévik|parti bolchévik]].

Pour Trotsky la présence d'une bureaucratie est donc inévitable dans les conditions données de la Russie ouvrière et paysanne, mais il pense néanmoins possible et nécessaire de lutter contre ses effets, notamment sur le [[Parti_bolchévik|parti bolchévik]].