Modifications

Et ce premier fait historique inclut que la satisfaction des besoins humains élémentaires est une donnée préalable de toute existence humaine :

Et ce premier fait historique inclut que la satisfaction des besoins humains élémentaires est une donnée préalable de toute existence humaine :

<blockquote>''«&nbsp;''Les hommes doivent être à même de vivre pour pouvoir ''«&nbsp;faire l'histoire&nbsp;»''&nbsp;! Le premier fait historique est donc la production des moyens permettant de satisfaire ces besoins, la production de la vie matérielle elle-même, et c'est là un fait historique, une condition fondamentale de toute histoire que l'on doit, aujourd'hui encore comme il y a des milliers d'années, remplir jour après jour [...] simplement pour maintenir les hommes en vie.''&nbsp;»'' <ref name="ideoall">L'idéologie allemande, [[Karl Marx]] et [[Friedrich Engels]]</ref></blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;''Les hommes doivent être à même de vivre pour pouvoir ''«&nbsp;faire l'histoire&nbsp;»''&nbsp;! Le premier fait historique est donc la production des moyens permettant de satisfaire ces besoins, la production de la vie matérielle elle-même, et c'est là un fait historique, une condition fondamentale de toute histoire que l'on doit, aujourd'hui encore comme il y a des milliers d'années, remplir jour après jour [...] simplement pour maintenir les hommes en vie.''&nbsp;»'' <ref name="ideoall">L'idéologie allemande, [[Karl Marx]] et [[Friedrich Engels]]</ref>

</blockquote>

Deuxièmement, le rapport premier et fondamental qui exprime cette nécessité de maintenir les hommes en vie est celui de l'homme avec la nature puisque l'homme tire de cette dernière ses moyens de subsistance. Et ce rapport fondamental entre l'homme et la nature s'effectue par le travail qui est l'activité qui lui permet de produire ces moyens. Ainsi, dans cette production, dans cette activité fondamentale qu'est le travail, trois éléments se dégagent&nbsp;:

Deuxièmement, le rapport premier et fondamental qui exprime cette nécessité de maintenir les hommes en vie est celui de l'homme avec la nature puisque l'homme tire de cette dernière ses moyens de subsistance. Et ce rapport fondamental entre l'homme et la nature s'effectue par le travail qui est l'activité qui lui permet de produire ces moyens. Ainsi, dans cette production, dans cette activité fondamentale qu'est le travail, trois éléments se dégagent&nbsp;:

Mais le rapport entre l'homme et la nature n'est pas un rapport uniquement individuel, il est également un rapport social car Marx part de ce constat que l'homme est un animal social&nbsp;:

Mais le rapport entre l'homme et la nature n'est pas un rapport uniquement individuel, il est également un rapport social car Marx part de ce constat que l'homme est un animal social&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;L'homme ne peut survivre individuellement, ni assurer sa subsistance en dehors de la coopération avec d'autres membres de son espèce. Ses organes physiques trop peu développés ne lui permettent pas de s'approprier directement les vivres. Il doit produire ceux-ci collectivement.&nbsp;»'' <ref name="mandel">Ernest Mandel</ref></blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;L'homme ne peut survivre individuellement, ni assurer sa subsistance en dehors de la coopération avec d'autres membres de son espèce. Ses organes physiques trop peu développés ne lui permettent pas de s'approprier directement les vivres. Il doit produire ceux-ci collectivement.&nbsp;»'' <ref name="mandel">Ernest Mandel</ref>

</blockquote>

La façon dont les hommes tirent leurs moyens de subsistance de la nature (forces productives) et la façon dont les hommes s'organisent entre eux pour mener à bien cette activité (rapports sociaux), Marx la désigne sous le nom de [[Rapports_sociaux_de_production|rapports sociaux de production]]. Les rapports sociaux de production sont fondamentalement constitués par le type de propriété des [[Moyens_de_production|moyens de production]] qui existent à telle ou telle époque (propriété terrienne sous le [[Féodalisme|féodalisme]], [[Propriété_privée_des_moyens_de_production|propriété privé des entreprises]] sous le [[Capitalisme|capitalisme]]...).

La façon dont les hommes tirent leurs moyens de subsistance de la nature (forces productives) et la façon dont les hommes s'organisent entre eux pour mener à bien cette activité (rapports sociaux), Marx la désigne sous le nom de [[Rapports_sociaux_de_production|rapports sociaux de production]]. Les rapports sociaux de production sont fondamentalement constitués par le type de propriété des [[Moyens_de_production|moyens de production]] qui existent à telle ou telle époque (propriété terrienne sous le [[Féodalisme|féodalisme]], [[Propriété_privée_des_moyens_de_production|propriété privé des entreprises]] sous le [[Capitalisme|capitalisme]]...).

Les rapports sociaux de production sont avant tout déterminés par la manière dont les hommes produisent, donc par les forces productives&nbsp;:

Les rapports sociaux de production sont avant tout déterminés par la manière dont les hommes produisent, donc par les forces productives&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Produire la vie, aussi bien la sienne propre par le travail que la vie d'autrui en procréant, nous apparaît donc dès maintenant comme un rapport double&nbsp;: d'une part comme un rapport naturel, d'autre part comme un rapport social (via l'action conjuguée de plusieurs individus).&nbsp;»''</blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;Produire la vie, aussi bien la sienne propre par le travail que la vie d'autrui en procréant, nous apparaît donc dès maintenant comme un rapport double&nbsp;: d'une part comme un rapport naturel, d'autre part comme un rapport social (via l'action conjuguée de plusieurs individus).&nbsp;»''

</blockquote>

Le travail est donc le lien qui unit l'homme aussi bien à la nature qu'aux autres hommes, d'où son importance fondamentale. C'est pourquoi l'ensemble des éléments qui constituent l'activité du travail, c'est à dire les forces productives, sont l'élément essentiel qui détermine les rapports sociaux de production:

Le travail est donc le lien qui unit l'homme aussi bien à la nature qu'aux autres hommes, d'où son importance fondamentale. C'est pourquoi l'ensemble des éléments qui constituent l'activité du travail, c'est à dire les forces productives, sont l'élément essentiel qui détermine les rapports sociaux de production:

<blockquote>''«&nbsp;Les rapports sociaux sont intimement liés aux forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manière de produire, de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux [...]. Suivant le caractère des moyens de production, ces rapports sociaux [...] seront tout naturellement différents.&nbsp;»''<ref name="miserephilo">[[Karl Marx]], [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/06/km18470615.htm Lettre à propos de J.-P. Proudhon]</ref></blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;Les rapports sociaux sont intimement liés aux forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manière de produire, de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux [...]. Suivant le caractère des moyens de production, ces rapports sociaux [...] seront tout naturellement différents.&nbsp;»''<ref name="miserephilo">[[Karl Marx]], [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/06/km18470615.htm Lettre à propos de J.-P. Proudhon]</ref>

</blockquote>

===Classes sociales===

===Classes sociales===

A l'inverse, [[Trotsky|Trotsky]] semble dire que la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] n'aurait probablement pas eu lieu sans [[Lénine|Lénine]] et sa capacité particulière à comprendre la situation née de [[Révolution_de_Février|Février]]&nbsp;:

A l'inverse, [[Trotsky|Trotsky]] semble dire que la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] n'aurait probablement pas eu lieu sans [[Lénine|Lénine]] et sa capacité particulière à comprendre la situation née de [[Révolution_de_Février|Février]]&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Reste à demander, et la question n'est pas de peu d'importance, bien qu'il soit plus facile de la poser que d'y répondre&nbsp;: comment se serait poursuivi le développement de la révolution si Lénine n'avait pu parvenir en Russie en avril 1917&nbsp;? Si notre exposé montre et démontre en général quelque chose, c'est, espérons-nous, que Lénine ne fut pas le démiurge du processus révolutionnaire, qu'il s'inséra seulement dans la chaîne des forces historiques objectives. Mais, dans cette chaîne, il fut un grand anneau. La dictature du prolétariat découlait de toute la situation. Mais encore fallait-il l'ériger. On ne pouvait l'instaurer sans un parti. Or, le parti ne pouvait accomplir sa mission qu'après l'avoir comprise. Pour cela justement, Lénine était indispensable. &nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe. 16 Le réarmement du parti]'', 1930</ref>''</blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;Reste à demander, et la question n'est pas de peu d'importance, bien qu'il soit plus facile de la poser que d'y répondre&nbsp;: comment se serait poursuivi le développement de la révolution si Lénine n'avait pu parvenir en Russie en avril 1917&nbsp;? Si notre exposé montre et démontre en général quelque chose, c'est, espérons-nous, que Lénine ne fut pas le démiurge du processus révolutionnaire, qu'il s'inséra seulement dans la chaîne des forces historiques objectives. Mais, dans cette chaîne, il fut un grand anneau. La dictature du prolétariat découlait de toute la situation. Mais encore fallait-il l'ériger. On ne pouvait l'instaurer sans un parti. Or, le parti ne pouvait accomplir sa mission qu'après l'avoir comprise. Pour cela justement, Lénine était indispensable. &nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe. 16 Le réarmement du parti]'', 1930</ref>''

</blockquote>

===Rationalité des individus&nbsp;?===

===Rationalité des individus&nbsp;?===

Le livre de Lev Metchnikov, ''La Civilisation et les grands fleuves historiques'' (1889) livrait des considérations globalement matérialistes sur la géographie, proches de celles de Hegel. Henry Thomas Buckle (1821-1862) essaya aussi d'expliquer l’histoire par le climat, les sols, la nourriture et d’autres facteurs environnementaux modelant un peuple et un pays.

Le livre de Lev Metchnikov, ''La Civilisation et les grands fleuves historiques'' (1889) livrait des considérations globalement matérialistes sur la géographie, proches de celles de Hegel. Henry Thomas Buckle (1821-1862) essaya aussi d'expliquer l’histoire par le climat, les sols, la nourriture et d’autres facteurs environnementaux modelant un peuple et un pays.

[[Karl Marx|Marx]] s'est concentré sur l'aspect social et économique (primordial pour expliquer le capitalisme), mais reconnaissait tout à fait l'importance des facteurs géographiques dans l'histoire humaine. Dans l'''[[L'Idéologie allemande|Idéologie allemande]]'' il écrit  ainsi :<blockquote>« Nous ne pouvons naturellement pas faire ici une étude approfondie de la constitution physique de l'homme elle-même, ni des conditions naturelles que les hommes ont trouvées toutes prêtes, conditions géologiques, orographiques, hydrographiques, climatiques et autres. Or cet état de choses ne conditionne pas seulement l'organisation qui émane de la nature; l'organisation primitive des hommes, [...] il conditionne également tout leur développement ou non développement ultérieur jusqu'à l'époque actuelle. Toute histoire doit partir de ces bases naturelles et de leur modification par l'action des hommes au cours de l'histoire. »<ref>Karl Marx, Friedrich Engels, ''[[:en:L’idéologie allemande|L’idéologie allemande]]'', 1845</ref></blockquote>Des éléments d'analyse figurent aussi dans certains passages du ''[[Le Capital (Marx)|Capital]]'' :<blockquote>« Abstraction faite du mode social de la production, la productivité du travail dépend des conditions naturelles au milieu desquelles il s'accomplit. (...) Les conditions naturelles externes se décomposent au point de vue économique en deux grandes classes : richesse naturelle en moyens de subsistance, c'est‑à‑dire fertilité du soi, eaux poissonneuses, etc., et richesse naturelle en moyens de travail, tels que chutes d'eau vive, rivières navigables, bois, métaux, charbon, et ainsi de suite. Aux origines de la civilisation c'est la première classe de richesses naturelles qui l'emporte; plus tard, dans une société plus avancée, c'est la seconde. Qu'on compare, par exemple, l'Angleterre avec l'Inde, ou, dans le monde antique, Athènes et Corinthe avec les contrées situées sur la mer Noire. »<ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-16.htm Le Capital, Livre I - Chapitre XVI : Plus-value absolue et plus-value relative]'', 1867</ref></blockquote>Marx souligne que paradoxalement, une relative abondance naturelle ne favorise pas l’émergence de révolutions techniques et économiques :<blockquote>« il ne s'ensuit pas le moins du monde que le sol le plus fertile soit aussi le plus propre et le plus favorable au développement de la production capitaliste, qui suppose la domination de l'homme sur la nature. Une nature trop prodigue « retient l'homme par la main comme un enfant en lisière »; elle l'empêche de se développer en ne faisant pas de son développement une nécessité de nature. La patrie du capital ne se trouve pas sous le climat des tropiques, au milieu d'une végétation luxuriante, mais dans la zone tempérée. Ce n'est pas la fertilité absolue du sol, mais plutôt la diversité de ses qualités chimiques, de sa composition géologique, de sa configuration physique, et la variété de ses produits naturels, qui forment la base naturelle de la division sociale du travail et qui excitent l'homme, en raison des conditions multiformes au milieu desquelles il se trouve placé, à multiplier ses besoins, ses facultés, ses moyens et modes de travail. »</blockquote>

[[Karl Marx|Marx]] s'est concentré sur l'aspect social et économique (primordial pour expliquer le capitalisme), mais reconnaissait tout à fait l'importance des facteurs géographiques dans l'histoire humaine. Dans l'''[[L'Idéologie allemande|Idéologie allemande]]'' il écrit  ainsi :

<blockquote>

« Nous ne pouvons naturellement pas faire ici une étude approfondie de la constitution physique de l'homme elle-même, ni des conditions naturelles que les hommes ont trouvées toutes prêtes, conditions géologiques, orographiques, hydrographiques, climatiques et autres. Or cet état de choses ne conditionne pas seulement l'organisation qui émane de la nature; l'organisation primitive des hommes, [...] il conditionne également tout leur développement ou non développement ultérieur jusqu'à l'époque actuelle. Toute histoire doit partir de ces bases naturelles et de leur modification par l'action des hommes au cours de l'histoire. »<ref>Karl Marx, Friedrich Engels, ''[[:en:L’idéologie allemande|L’idéologie allemande]]'', 1845</ref>

</blockquote>

Des éléments d'analyse figurent aussi dans certains passages du ''[[Le Capital (Marx)|Capital]]'' :

<blockquote>

« Abstraction faite du mode social de la production, la productivité du travail dépend des conditions naturelles au milieu desquelles il s'accomplit. (...) Les conditions naturelles externes se décomposent au point de vue économique en deux grandes classes : richesse naturelle en moyens de subsistance, c'est‑à‑dire fertilité du soi, eaux poissonneuses, etc., et richesse naturelle en moyens de travail, tels que chutes d'eau vive, rivières navigables, bois, métaux, charbon, et ainsi de suite. Aux origines de la civilisation c'est la première classe de richesses naturelles qui l'emporte; plus tard, dans une société plus avancée, c'est la seconde. Qu'on compare, par exemple, l'Angleterre avec l'Inde, ou, dans le monde antique, Athènes et Corinthe avec les contrées situées sur la mer Noire. »<ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-16.htm Le Capital, Livre I - Chapitre XVI : Plus-value absolue et plus-value relative]'', 1867</ref>

</blockquote>

Marx souligne que paradoxalement, une relative abondance naturelle ne favorise pas l’émergence de révolutions techniques et économiques :

<blockquote>

« il ne s'ensuit pas le moins du monde que le sol le plus fertile soit aussi le plus propre et le plus favorable au développement de la production capitaliste, qui suppose la domination de l'homme sur la nature. Une nature trop prodigue « retient l'homme par la main comme un enfant en lisière »; elle l'empêche de se développer en ne faisant pas de son développement une nécessité de nature. La patrie du capital ne se trouve pas sous le climat des tropiques, au milieu d'une végétation luxuriante, mais dans la zone tempérée. Ce n'est pas la fertilité absolue du sol, mais plutôt la diversité de ses qualités chimiques, de sa composition géologique, de sa configuration physique, et la variété de ses produits naturels, qui forment la base naturelle de la division sociale du travail et qui excitent l'homme, en raison des conditions multiformes au milieu desquelles il se trouve placé, à multiplier ses besoins, ses facultés, ses moyens et modes de travail. »

</blockquote>

===Interactions entre différents peuples===

===Interactions entre différents peuples===

Les marxistes ont toujours considéré qu'il n'y avait pas de rapport automatique entre le fait d'étudier de façon matérialiste le monde physique et le matérialisme historique.

Les marxistes ont toujours considéré qu'il n'y avait pas de rapport automatique entre le fait d'étudier de façon matérialiste le monde physique et le matérialisme historique.

<blockquote>«&nbsp;Avoir une conception matérialiste de la nature ne signifie pas nécessairement qu'on possède une conception matérialiste de l'histoire. Les matérialistes du [18^e siècle] considéraient celle-ci avec des yeux d'idéalistes, et d'idéalistes fort naïfs.&nbsp;» Pour eux «&nbsp;le cours des choses, dans la société, est déterminé par le cours des idées, et celui-ci par on ne sait quoi&nbsp;: les règles de la logique formelle, ou l'accumulation des connaissances, par exemple.&nbsp;»<ref>Gheorghi Plekhanov, ''[https://www.marxists.org/francais/plekhanov/works/1891/00/plekhanov_18910000.htm Pour le 60° anniversaire de la mort de Hegel]'', 1891</ref></blockquote>  

<blockquote>

«&nbsp;Avoir une conception matérialiste de la nature ne signifie pas nécessairement qu'on possède une conception matérialiste de l'histoire. Les matérialistes du [18^e siècle] considéraient celle-ci avec des yeux d'idéalistes, et d'idéalistes fort naïfs.&nbsp;» Pour eux «&nbsp;le cours des choses, dans la société, est déterminé par le cours des idées, et celui-ci par on ne sait quoi&nbsp;: les règles de la logique formelle, ou l'accumulation des connaissances, par exemple.&nbsp;»<ref>Gheorghi Plekhanov, ''[https://www.marxists.org/francais/plekhanov/works/1891/00/plekhanov_18910000.htm Pour le 60° anniversaire de la mort de Hegel]'', 1891</ref>

</blockquote>

Cependant ils estiment qu'il y a objectivement une cohérence entre ces deux éléments.

Cependant ils estiment qu'il y a objectivement une cohérence entre ces deux éléments.

A l'inverse, certains penseurs ont critiqué la conception marxiste de l'histoire tout en défendant un [[Matérialisme|matérialisme]] philosophique. Par exemple [[Bertrand_Russel|Bertrand Russel]] (qui assimilait le marxisme à un [[Réductionnisme|réductionnisme]] économique)&nbsp;:

A l'inverse, certains penseurs ont critiqué la conception marxiste de l'histoire tout en défendant un [[Matérialisme|matérialisme]] philosophique. Par exemple [[Bertrand_Russel|Bertrand Russel]] (qui assimilait le marxisme à un [[Réductionnisme|réductionnisme]] économique)&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Le matérialisme philosophique ne prouve pas que les causes économiques soient fondamentales en politique. L’opinion de Buckle, par exemple, selon laquelle le climat est un des facteurs décisifs, est également compatible avec le matérialisme. Il en est de même de l’opinion de Freud, qui attribue tout à la sexualité. Il y a d’innombrables façons d’envisager l’histoire, qui sont matérialistes au sens philosophique du mot sans être économiques ou se rapporter à la formule de Marx.&nbsp;»'' <span>​</span>''<ref name="Russel1920">Bertrand Russell, [https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/6534/la-pratique-et-la-theorie-du-bolchevisme.pdf ''Pratique et théorie du bolchevisme''], 1920</ref>''<span>​</span></blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;Le matérialisme philosophique ne prouve pas que les causes économiques soient fondamentales en politique. L’opinion de Buckle, par exemple, selon laquelle le climat est un des facteurs décisifs, est également compatible avec le matérialisme. Il en est de même de l’opinion de Freud, qui attribue tout à la sexualité. Il y a d’innombrables façons d’envisager l’histoire, qui sont matérialistes au sens philosophique du mot sans être économiques ou se rapporter à la formule de Marx.&nbsp;»'' <span>​</span>''<ref name="Russel1920">Bertrand Russell, [https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/6534/la-pratique-et-la-theorie-du-bolchevisme.pdf ''Pratique et théorie du bolchevisme''], 1920</ref>''<span>​</span>

</blockquote>

===Déterminisme économique&nbsp;?===

===Déterminisme économique&nbsp;?===

Le matérialisme historique n'est pas un vulgaire [[Économisme|déterminisme économique]] qui prétendrait que tel état des forces productives implique mécaniquement tel état de conscience sociale. Il doit plutôt être considéré comme un déterminisme ''socio-économique'', car il considère que l'[[Infrastructure_et_superstructure|infrastructure et la superstructure]] sont en intéraction permanente et [[Dialectique|dialectique]]. En revanche il est clair que le matérialisme rejette comme [[Idéaliste|idéaliste]] - à double titre - l'idée de [[Libre-arbitre|libre-arbitre]] total.

Le matérialisme historique n'est pas un vulgaire [[Économisme|déterminisme économique]] qui prétendrait que tel état des forces productives implique mécaniquement tel état de conscience sociale. Il doit plutôt être considéré comme un déterminisme ''socio-économique'', car il considère que l'[[Infrastructure_et_superstructure|infrastructure et la superstructure]] sont en intéraction permanente et [[Dialectique|dialectique]]. En revanche il est clair que le matérialisme rejette comme [[Idéaliste|idéaliste]] - à double titre - l'idée de [[Libre-arbitre|libre-arbitre]] total.

<blockquote>''«&nbsp;Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse d'un poids très lourd sur le cerveau des vivants&nbsp;»''.<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum3.htm Le 18 brumaire de L. Bonaparte], [[Karl Marx]], 1851</ref></blockquote>  

<blockquote>

Il est tentant une fois que l'on a été convaincu de l'influence globale qui existe entre l'infrastructure et la superstructure, de simplifier cette analyse. [[Friedrich Engels|Engels]] était conscient de ce travers et reconnaissait une part de responsabilité dans les formulations initiales du marxisme :<blockquote>« Marx et moi-même sommes en partie à blâmer pour le fait que les jeunes mettent parfois plus l'accent qu'il ne le faudrait sur le plan économique. Nous devions mettre en lumière le facteur principal vis-à-vis de nos adversaires, qui le niaient, et nous n'avions pas toujours le temps, le lieu ou la possibilité de rendre compte des autres facteurs impliqués dans l'interaction. » <ref>[[:en:Letter to Joseph Bloch, September 21, 1890|Letter to Joseph Bloch, September 21, 1890]]</ref></blockquote>Trotsky évoque aussi ce mauvais exemple&nbsp;:

''«&nbsp;Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse d'un poids très lourd sur le cerveau des vivants&nbsp;»''.<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum3.htm Le 18 brumaire de L. Bonaparte], [[Karl Marx]], 1851</ref>

<blockquote>''«&nbsp;Vouloir établir une espèce de dépendance automatique de la dictature prolétarienne à l'égard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un préjugé qui dérive d'un matérialisme "économique" simplifié à l'extrême. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de production industrielles fussent dix fois plus développées aux Etats-Unis que chez nous, le rôle politique du prolétariat russe, son influence à venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rôle et l'importance du prolétariat américain.&nbsp;»<ref>Léon Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe], 1940</ref>''</blockquote>  

</blockquote>

Il est tentant une fois que l'on a été convaincu de l'influence globale qui existe entre l'infrastructure et la superstructure, de simplifier cette analyse. [[Friedrich Engels|Engels]] était conscient de ce travers et reconnaissait une part de responsabilité dans les formulations initiales du marxisme :

<blockquote>

« Marx et moi-même sommes en partie à blâmer pour le fait que les jeunes mettent parfois plus l'accent qu'il ne le faudrait sur le plan économique. Nous devions mettre en lumière le facteur principal vis-à-vis de nos adversaires, qui le niaient, et nous n'avions pas toujours le temps, le lieu ou la possibilité de rendre compte des autres facteurs impliqués dans l'interaction. » <ref>[[:en:Letter to Joseph Bloch, September 21, 1890|Letter to Joseph Bloch, September 21, 1890]]</ref>

</blockquote>

Trotsky évoque aussi ce mauvais exemple&nbsp;:

<blockquote>

''«&nbsp;Vouloir établir une espèce de dépendance automatique de la dictature prolétarienne à l'égard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un préjugé qui dérive d'un matérialisme "économique" simplifié à l'extrême. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de production industrielles fussent dix fois plus développées aux Etats-Unis que chez nous, le rôle politique du prolétariat russe, son influence à venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rôle et l'importance du prolétariat américain.&nbsp;»<ref>Léon Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe], 1940</ref>''

</blockquote>

Par ailleurs, l'infrastructure économique est bien évidemment influencée par des conditions [[Géographie|géographiques]] ou climatiques.<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=893 ''Dirty Biology, Jared Diamond… pour ou contre l’écologie historique ?''], 2016</ref> Dans [[Histoire_de_la_révolution_russe|''Histoire de la révolution russe'']], Trotsky montre notamment comment l'immensité de la plaine russe a engendré un retard dans le développement de la division du travail, et comment ce retard a été affecté ensuite par le contact avec l'Occident plus "avancé".

Par ailleurs, l'infrastructure économique est bien évidemment influencée par des conditions [[Géographie|géographiques]] ou climatiques.<ref>Tendance CLAIRE du NPA, [http://tendanceclaire.org/article.php?id=893 ''Dirty Biology, Jared Diamond… pour ou contre l’écologie historique ?''], 2016</ref> Dans [[Histoire_de_la_révolution_russe|''Histoire de la révolution russe'']], Trotsky montre notamment comment l'immensité de la plaine russe a engendré un retard dans le développement de la division du travail, et comment ce retard a été affecté ensuite par le contact avec l'Occident plus "avancé".

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Je résistai relativement longtemps au matérialisme historique, m'en tenant à la théorie de la multiplicité des facteurs historiques qui est jusqu'à présent, on le sait, la théorie la plus répandue dans la science sociale. Des gens disent des divers aspects de leur activité sociale que ce sont des facteurs, ils donnent à ce concept un caractère super-social et ensuite ils expliquent superstitieusement leur propre activité sociale comme un produit de l'action mutuelle de ces forces indépendantes. D'où viennent ces facteurs, c'est-à-dire dans quelles conditions se sont-ils développés depuis l'humanité primitive? L'éclectisme officiel s'arrête à peine à cette question.&nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv10.htm Ma vie]'', 1930</ref>''

''«&nbsp;Je résistai relativement longtemps au matérialisme historique, m'en tenant à la théorie de la multiplicité des facteurs historiques qui est jusqu'à présent, on le sait, la théorie la plus répandue dans la science sociale. Des gens disent des divers aspects de leur activité sociale que ce sont des facteurs, ils donnent à ce concept un caractère super-social et ensuite ils expliquent superstitieusement leur propre activité sociale comme un produit de l'action mutuelle de ces forces indépendantes. D'où viennent ces facteurs, c'est-à-dire dans quelles conditions se sont-ils développés depuis l'humanité primitive? L'éclectisme officiel s'arrête à peine à cette question.&nbsp;»<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv10.htm Ma vie]'', 1930</ref>''

</blockquote>  

</blockquote>

 

 

===Historicisme&nbsp;?===

===Historicisme&nbsp;?===

Le matérialisme historique est régulièrement accusé d'être un affreux [[Historicisme|historicisme]], c'est-à-dire un discours consistant pour les [[Marxisme|marxistes]] à faire dire à l'[[Histoire|histoire]] ce qui les arrange. Les mêmes considèrent souvent que l'on ne doit pas être "militant" si l'on veut contribuer objectivement à une science. L'ennui dans cette thèse est que si «&nbsp;l'histoire est écrite par les vainqueurs&nbsp;», se contenter de reprendre ce qui a été dit revient à se mouler dans l'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]].

Le matérialisme historique est régulièrement accusé d'être un affreux [[Historicisme|historicisme]], c'est-à-dire un discours consistant pour les [[Marxisme|marxistes]] à faire dire à l'[[Histoire|histoire]] ce qui les arrange. Les mêmes considèrent souvent que l'on ne doit pas être "militant" si l'on veut contribuer objectivement à une science. L'ennui dans cette thèse est que si «&nbsp;l'histoire est écrite par les vainqueurs&nbsp;», se contenter de reprendre ce qui a été dit revient à se mouler dans l'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]].

<blockquote>''«&nbsp;Pas plus qu'on ne juge un individu sur l'idée qu'il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de boule­ver­se­ment sur sa conscience de soi&nbsp;; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle.&nbsp;»''<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1859/01/km18590100b.htm Critique de l'économie politique, Préface], [[Karl Marx]], 1859</ref></blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;Pas plus qu'on ne juge un individu sur l'idée qu'il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de boule­ver­se­ment sur sa conscience de soi&nbsp;; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle.&nbsp;»''<ref>[http://www.marxists.org/francais/marx/works/1859/01/km18590100b.htm Critique de l'économie politique, Préface], [[Karl Marx]], 1859</ref>

</blockquote>

Cela ne signifie pas que le matérialisme historique puisse affirmer tout et n'importe quoi. En tant que modèle scientifique, il propose des explications qui ont d'ores et déjà montré une cohérence remarquable pour une [[Science|science]] qui s'intéresse à un sujet aussi complexe que l'histoire des sociétés humaines. Un modèle peut être critiqué sur ses hypothèses et peut toujours être affiné, mais c'est rejeter en bloc l'idée de modèle sans rentrer dans les détails qui est [[Réactionnaire|réactionnaire]] en science, pas son étude.

Cela ne signifie pas que le matérialisme historique puisse affirmer tout et n'importe quoi. En tant que modèle scientifique, il propose des explications qui ont d'ores et déjà montré une cohérence remarquable pour une [[Science|science]] qui s'intéresse à un sujet aussi complexe que l'histoire des sociétés humaines. Un modèle peut être critiqué sur ses hypothèses et peut toujours être affiné, mais c'est rejeter en bloc l'idée de modèle sans rentrer dans les détails qui est [[Réactionnaire|réactionnaire]] en science, pas son étude.

Par ailleurs, dans une célèbre phrase du [[Manifeste_communiste|''Manifeste communiste'']], Marx évoquait une autre issue à la lutte de classe que la transformation révolutionnaire de la société&nbsp;:

Par ailleurs, dans une célèbre phrase du [[Manifeste_communiste|''Manifeste communiste'']], Marx évoquait une autre issue à la lutte de classe que la transformation révolutionnaire de la société&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Homme libre et esclave, patricien et plébéien, baron et serf, maître de jurande et compagnon, en un mot oppresseurs et opprimés, en opposition constante, ont mené une guerre ininterrompue, tantôt ouverte, tantôt dissimulée, une guerre qui finissait toujours soit par une transformation révolutionnaire de la société tout entière, soit par la destruction des deux classes en lutte.&nbsp;»''</blockquote>  

<blockquote>

''«&nbsp;Homme libre et esclave, patricien et plébéien, baron et serf, maître de jurande et compagnon, en un mot oppresseurs et opprimés, en opposition constante, ont mené une guerre ininterrompue, tantôt ouverte, tantôt dissimulée, une guerre qui finissait toujours soit par une transformation révolutionnaire de la société tout entière, soit par la destruction des deux classes en lutte.&nbsp;»''

</blockquote>

===Millénarisme&nbsp;?===

===Millénarisme&nbsp;?===

*Plékhanov, [http://www.marxists.org/francais/plekhanov/works/1904/00/plekhanov_19040000.htm ''La conception matérialiste de l'histoire''], 1904

*Plékhanov, [http://www.marxists.org/francais/plekhanov/works/1904/00/plekhanov_19040000.htm ''La conception matérialiste de l'histoire''], 1904

*Gramsci, [http://www.marxists.org/francais/gramsci/works/1933/antiboukh2.htm ''La philosophie de la praxis face à la réduction mécaniste du matérialisme historique''], 1932-1933

*Gramsci, [http://www.marxists.org/francais/gramsci/works/1933/antiboukh2.htm ''La philosophie de la praxis face à la réduction mécaniste du matérialisme historique''], 1932-1933

*Michael Burawoy, [http://burawoy.berkeley.edu/methodology/two%20methods.t&s.pdf ''Two methods in search of science&nbsp;: Skocpol versus Trotski''], 1989

*Michael Burawoy, [http://burawoy.berkeley.edu/methodology/two%20methods.t&s.pdf ''Two methods in search of science&nbsp;: Skocpol versus Trotski''], 1989