Bureaucrates, Administrateurs d’interface, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Éditeurs (MediaWiki Sémantique), Administrateurs
124 855
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 2 :
Ligne 2 : − + − + Ligne 12 :
Ligne 12 : − + − + − + − + − + − + − + Ligne 27 :
Ligne 27 : − + − + Ligne 41 :
Ligne 41 : − + − + − + − + − + Ligne 52 :
Ligne 52 : − + − + Ligne 64 :
Ligne 64 : − + − + − + − + Ligne 86 :
Ligne 86 : − + − + Ligne 98 :
Ligne 98 : − + Ligne 104 :
Ligne 104 : − + Ligne 114 :
Ligne 114 : − + − + Ligne 124 :
Ligne 124 : − + Ligne 130 :
Ligne 130 : − + Ligne 146 :
Ligne 146 : − + Ligne 156 :
Ligne 156 : − + − + − Ligne 168 :
Ligne 167 : − + − + − + − + Ligne 180 :
Ligne 179 : − + +
aucun résumé des modifications
La '''planification de l'économie''' est un objectif des [[Communistes_révolutionnaires|communistes révolutionnaires]], afin d'utiliser les [[Moyens_de_production|moyens de production]] pour répondre aux besoins de la population et minimiser les [[Crises_écologiques|dégâts écologiques]].
La '''planification de l'économie''' est un objectif des [[Communistes_révolutionnaires|communistes révolutionnaires]], afin d'utiliser les [[Moyens_de_production|moyens de production]] pour répondre aux besoins de la population et minimiser les [[Crises_écologiques|dégâts écologiques]].
== Une nécessité urgente ==
==Une nécessité urgente==
Le capitalisme et sa logique de [[Concurrence|concurrence]] pour le [[Profit|profit]] est incapable de répondre aux besoins sociaux, et au contraire sa crise menace toujours plus d'approfondir les crises sociales. A cela s'ajoute le fait que cette logique, pour les biens qu'elle juge rentable de produire, génère d'incroyables gâchis de travail humain et de ressources naturelles, multipliant les risques écologiques locaux et globaux. Seule une planification socialiste, c'est-à-dire une gestion démocratique de l'économie, peut rationaliser les [[Forces_productives|forces productives]] de l'humanité.
Le capitalisme et sa logique de [[Concurrence|concurrence]] pour le [[Profit|profit]] est incapable de répondre aux besoins sociaux, et au contraire sa crise menace toujours plus d'approfondir les crises sociales. A cela s'ajoute le fait que cette logique, pour les biens qu'elle juge rentable de produire, génère d'incroyables gâchis de travail humain et de ressources naturelles, multipliant les risques écologiques locaux et globaux. Seule une planification socialiste, c'est-à-dire une gestion démocratique de l'économie, peut rationaliser les [[Forces_productives|forces productives]] de l'humanité.
=== Crise sociale permanente ===
===Crise sociale permanente===
A l'heure actuelle, la [[Productivité_du_travail|productivité du travail]] de l'humanité lui permettrait largement de satisfaire les besoins sociaux. La famine est une aberration : tandis que les capitalistes de l'agroalimentaire tendent à la surproduction par rapport à la demande solvable, 800 millions d'êtres humains ont faim et 25 000 meurent chaque jour, et quasiment autant meurent d'avoir pu de l'eau non potable. Ce sont des assassinés. Le discours dominant qui regrette seulement qu'il y ait des "pays en développement" est une hypocrisie : les gouvernements des vieux pays impérialistes (USA, UE) sont les principaux responsables de l'[[Néocolonialisme|oppression néocoloniale]] qui maintient des peuples entiers dans la misère. Le capitalisme ne développe pas le Tiers Monde, ce n'est pas assez rentable.
A l'heure actuelle, la [[Productivité_du_travail|productivité du travail]] de l'humanité lui permettrait largement de satisfaire les besoins sociaux. La famine est une aberration : tandis que les capitalistes de l'agroalimentaire tendent à la surproduction par rapport à la demande solvable, 800 millions d'êtres humains ont faim et 25 000 meurent chaque jour, et quasiment autant meurent d'avoir pu de l'eau non potable. Ce sont des assassinés. Le discours dominant qui regrette seulement qu'il y ait des "pays en développement" est une hypocrisie : les gouvernements des vieux pays impérialistes (USA, UE) sont les principaux responsables de l'[[Néocolonialisme|oppression néocoloniale]] qui maintient des peuples entiers dans la misère. Le capitalisme ne développe pas le Tiers Monde, ce n'est pas assez rentable.
Le pouvoir des travailleurs permettrait au contraire de developper rapidement les pays opprimés, sans passer par les déboires du développement capitaliste qu'ont connu les peuples occidentaux. Sans la concurrence entre [[Multinationales|multinationales]], il pourrait y avoir un partage immédiat des meilleures technologies en matière d'[[Production_d'énergie|énergie]], de traitement d'eau, de médicaments, de construction... Sans les [[Dette_publique|dettes]] et l'[[Exploitation|exploitation]], il y aurait enfin la possibilité de dépenser autant que nécessaire dans l'[[Éducation|éducation]], la [[Santé|santé]] ou la culture.
Le pouvoir des travailleurs permettrait au contraire de developper rapidement les pays opprimés, sans passer par les déboires du développement capitaliste qu'ont connu les peuples occidentaux. Sans la concurrence entre [[Multinationales|multinationales]], il pourrait y avoir un partage immédiat des meilleures technologies en matière d'[[Production_d'énergie|énergie]], de traitement d'eau, de médicaments, de construction... Sans les [[Dette_publique|dettes]] et l'[[Exploitation|exploitation]], il y aurait enfin la possibilité de dépenser autant que nécessaire dans l'[[Éducation|éducation]], la [[Santé|santé]] ou la culture.
=== Gâchis de ressources et de travail humain ===
===Gâchis de ressources et de travail humain===
Il est difficile d'étudier la structure de la production capitaliste, car elle se remodèle constamment et étant une somme de "propriétés privées", elle n'est recensée par personne. A y mettre le nez dedans, on se rend pourtant vite compte du vrai désordre mondial qu'elle représente. Chaque grande entreprise rationalise sa production et l’organigramme de ses différentes usines, elle le fait en concurrence avec tous les autres, ce qui engendre des absurdités sans nom du point de vue de l'humanité :
Il est difficile d'étudier la structure de la production capitaliste, car elle se remodèle constamment et étant une somme de "propriétés privées", elle n'est recensée par personne. A y mettre le nez dedans, on se rend pourtant vite compte du vrai désordre mondial qu'elle représente. Chaque grande entreprise rationalise sa production et l’organigramme de ses différentes usines, elle le fait en concurrence avec tous les autres, ce qui engendre des absurdités sans nom du point de vue de l'humanité :
*Chaque année, 60 000 tonnes de poulets sont importées par le Royaume-Uni depuis les Pays-Bas, tandis que les Pays-Bas importent, eux, 30 000 tonnes de poulets britanniques qui voyagent dans l’autre sens.
*Chaque année, 60 000 tonnes de poulets sont importées par le Royaume-Uni depuis les Pays-Bas, tandis que les Pays-Bas importent, eux, 30 000 tonnes de poulets britanniques qui voyagent dans l’autre sens.
*dans le domaine des téléphones satellitaires, deux compagnies (Iridium et Globastar) ont lancé des dizaines de satellites pour couvrir en double la planète
*dans le domaine des téléphones satellitaires, deux compagnies (Iridium et Globastar) ont lancé des dizaines de satellites pour couvrir en double la planète
*plus de 7000 camions relient chaque jour les 25 sites européens du groupe Renault
*plus de 7000 camions relient chaque jour les 25 sites européens du groupe Renault
*on peut trouver à Pointe-à-Pitre des oranges venues d’Afrique du Sud, après avoir transité parfois par Rungis, alors qu’on en cultive en Amérique Centrale ou dans la proche Floride…
*on peut trouver à Pointe-à-Pitre des oranges venues d’Afrique du Sud, après avoir transité parfois par Rungis, alors qu’on en cultive en Amérique Centrale ou dans la proche Floride…
*dans les zones où la concurrence est rude entre opérateurs de télécom, il y a un double réseau d'antennes relais
*dans les zones où la concurrence est rude entre opérateurs de télécom, il y a un double réseau d'antennes relais
*au fil des fusions et des rachats de sous-traitants dans l’industrie automobile, des pièces de moteurs ont pu venir du Brésil ou des États-Unis pour être assemblées en Europe sur des véhicules Renault ou Volkswagen tandis que des pièces équivalentes traversaient l’océan Atlantique dans l’autre sens pour être montées sur des véhicules Mack, Ford ou General Motors.
*au fil des fusions et des rachats de sous-traitants dans l’industrie automobile, des pièces de moteurs ont pu venir du Brésil ou des États-Unis pour être assemblées en Europe sur des véhicules Renault ou Volkswagen tandis que des pièces équivalentes traversaient l’océan Atlantique dans l’autre sens pour être montées sur des véhicules Mack, Ford ou General Motors.
Dans le domaine des [[Transports|transports]], l'absurdité est particulièrement criante. Un nombre incalculables de poids lourds et de navires porte-conteneurs pourraient être évités si les moyens de production et de transports étaient planifiés rationellement.
Dans le domaine des [[Transports|transports]], l'absurdité est particulièrement criante. Un nombre incalculables de poids lourds et de navires porte-conteneurs pourraient être évités si les moyens de production et de transports étaient planifiés rationellement.
Par ailleurs, c'est la logique même du capitalisme qui a conduit au tout-voiture, et qui a réorganisé complètement la vie de millions de travailleurs, par exemple en concentrant les produits les moins chers dans les hypermarchés en périphérie des villes. Les Etats ont encouragé ce mouvement, en finançant massivement les réseaux routiers, et en parallèle en délaissant les transports collectifs. En France, à force de fermetures de lignes, le réseau SNCF voyageurs est aujourd’hui revenu à sa longueur des années 1890.
Par ailleurs, c'est la logique même du capitalisme qui a conduit au tout-voiture, et qui a réorganisé complètement la vie de millions de travailleurs, par exemple en concentrant les produits les moins chers dans les hypermarchés en périphérie des villes. Les Etats ont encouragé ce mouvement, en finançant massivement les réseaux routiers, et en parallèle en délaissant les transports collectifs. En France, à force de fermetures de lignes, le réseau SNCF voyageurs est aujourd’hui revenu à sa longueur des années 1890.
== Planification et démocratie ==
==Planification et démocratie==
=== Marché et démocratie ===
===Marché et démocratie===
Déjà du temps de [[Marx|Marx]], de nombreux idéologues bourgeois se sont attaqués au [[Socialisme|socialisme]] en prétendant que le capitalisme véhicule la [[Démocratie|démocratie]] et que s'y opposer c'est nécessairement tomber dans une tyrannie. En niant les [[Classes_sociales|classes]], ils défendent la "[[Propriété_privée|propriété privée]]" en général, et donc font passer l'expropriation des [[Moyens_de_production|moyens de production]] pour une atteinte à la [[Liberté|liberté]].
Déjà du temps de [[Marx|Marx]], de nombreux idéologues bourgeois se sont attaqués au [[Socialisme|socialisme]] en prétendant que le capitalisme véhicule la [[Démocratie|démocratie]] et que s'y opposer c'est nécessairement tomber dans une tyrannie. En niant les [[Classes_sociales|classes]], ils défendent la "[[Propriété_privée|propriété privée]]" en général, et donc font passer l'expropriation des [[Moyens_de_production|moyens de production]] pour une atteinte à la [[Liberté|liberté]].
Le marché capitaliste est au contraire une source permanente de tyrannie, même si elle a l'avantage de paraître a priori sans tyrans. Par exemple :
Le marché capitaliste est au contraire une source permanente de tyrannie, même si elle a l'avantage de paraître a priori sans tyrans. Par exemple :
*Le marché des [[Dettes_publiques|dettes publiques]] et des [[Taux_d'intérêt|taux d'intérêts]] est une pression permanente sur les Etats dominés, et sur les restes de l'Etat-providence en général. Que peut le meilleur des gouvernements démocrates s'il doit d'emblée gérer un budget rétréci ?
*Le marché des [[Dettes_publiques|dettes publiques]] et des [[Taux_d'intérêt|taux d'intérêts]] est une pression permanente sur les Etats dominés, et sur les restes de l'Etat-providence en général. Que peut le meilleur des gouvernements démocrates s'il doit d'emblée gérer un budget rétréci ?
*Le [[Marché_du_travail|marché du travail]] et le [[Chômage|chômage]] de masse sont des fléaux pour le prolétariat, que personne n'a décidé démocratiquement.
*Le [[Marché_du_travail|marché du travail]] et le [[Chômage|chômage]] de masse sont des fléaux pour le prolétariat, que personne n'a décidé démocratiquement.
*Lorsque le marché engendre gâchis de masses et pollutions dans la production, quelle liberté pour les exploités ?
*Lorsque le marché engendre gâchis de masses et pollutions dans la production, quelle liberté pour les exploités ?
*Quand se produit une intoxication alimentaire et que les responsabilités sont noyées dans un enchevêtrement d'intermédiaires, où est le marché optimal et démocratique ?
*Quand se produit une intoxication alimentaire et que les responsabilités sont noyées dans un enchevêtrement d'intermédiaires, où est le marché optimal et démocratique ?
=== Etatisation, coopératives et autogestion ===
===Etatisation, coopératives et autogestion===
La planification communiste est souvent comprise comme un ensemble de décisions autoritaires prises par un Etat central bureaucratique, en particulier depuis l'effondrement du [[Bloc_de_l'Est|Bloc de l'Est]]. Dans la période contemporaine, divers courants ont tenté d'imaginer une société post-capitaliste sans se revendiquer de la planification communiste, comme le courant [[libertaire|libertaire]] de l'économie participative<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Participatory_economics</ref>...
La planification communiste est souvent comprise comme un ensemble de décisions autoritaires prises par un Etat central bureaucratique, en particulier depuis l'effondrement du [[Bloc_de_l'Est|Bloc de l'Est]]. Dans la période contemporaine, divers courants ont tenté d'imaginer une société post-capitaliste sans se revendiquer de la planification communiste, comme le courant [[libertaire|libertaire]] de l'économie participative<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Participatory_economics</ref>...
Il existe pourtant de nombreuses formes possibles de planification, plus ou moins démocratiques et plus ou moins centralisées. Par exemple [[Marx|Marx]] ne présentait pas la planification et le [[communisme|communisme]] comme quelque chose de contradictoire et sans rapport avec les [[coopératives|coopératives]]. Au contraire, il souglinait que la généralisation du principe coopératif à l'ensemble de la société était de fait le [[Communisme|communisme]] :
Il existe pourtant de nombreuses formes possibles de planification, plus ou moins démocratiques et plus ou moins centralisées. Par exemple [[Marx|Marx]] ne présentait pas la planification et le [[communisme|communisme]] comme quelque chose de contradictoire et sans rapport avec les [[coopératives|coopératives]]. Au contraire, il souglinait que la généralisation du principe coopératif à l'ensemble de la société était de fait le [[Communisme|communisme]] :
<blockquote>''« Mais si la production coopérative ne doit pas rester un leurre et une duperie; si elle doit évincer le système capitaliste; si l'ensemble des associations coopératives doit régler la production nationale selon un plan commun, la prenant ainsi sous son propre contrôle et mettant fin à l'anarchie constante et aux convulsions périodiques qui sont le destin inéluctable de la production capitaliste, que serait-ce, messieurs, sinon du communisme, du très « possible » communisme ? »''<ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/ait/1871/05/km18710530c.htm La guerre civile en France]'', 1871</ref></blockquote>
<blockquote>''« Mais si la production coopérative ne doit pas rester un leurre et une duperie; si elle doit évincer le système capitaliste; si l'ensemble des associations coopératives doit régler la production nationale selon un plan commun, la prenant ainsi sous son propre contrôle et mettant fin à l'anarchie constante et aux convulsions périodiques qui sont le destin inéluctable de la production capitaliste, que serait-ce, messieurs, sinon du communisme, du très « possible » communisme ? »''<ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/ait/1871/05/km18710530c.htm La guerre civile en France]'', 1871</ref></blockquote>
== Planification et efficacité ==
==Planification et efficacité==
Face à l'idée de planification, les zélateurs bourgeois défendent le désordre capitaliste en invoquant Adam Smith et la théorie du [[Marché|marché]] comme économie optimale.
Face à l'idée de planification, les zélateurs bourgeois défendent le désordre capitaliste en invoquant Adam Smith et la théorie du [[Marché|marché]] comme économie optimale.
=== Quel critère d'efficacité ? ===
===Quel critère d'efficacité ?===
Une première question que l'on doit poser est celle du critère que l'on prend pour parler d'efficacité. Généralement, les économistes bourgeois se limitent à la [[Croissance_économique|croissance économique]]. [[Marx|Marx]] et [[Engels|Engels]] se plaçaient également sur ce terrain-là lorsqu'ils parlaient de croissance des [[Forces_productives|forces productives]]. Le capitalisme a engendré une croissance sans précédent des forces productives, mais à travers ses [[Crises_économiques|crises]], il devient un frein relatif. Le socialisme doit donc permettre de ''« libérer les forces productives »'', pour produire autant qu'il le faut pour satisfaire les besoins. En effet, en l'absence des aléas du marché, les moyens de production peuvent être utilisés même dans des conditions où dans le capitalisme, la surproduction ou la concurrence les aurait fait disparaître.
Une première question que l'on doit poser est celle du critère que l'on prend pour parler d'efficacité. Généralement, les économistes bourgeois se limitent à la [[Croissance_économique|croissance économique]]. [[Marx|Marx]] et [[Engels|Engels]] se plaçaient également sur ce terrain-là lorsqu'ils parlaient de croissance des [[Forces_productives|forces productives]]. Le capitalisme a engendré une croissance sans précédent des forces productives, mais à travers ses [[Crises_économiques|crises]], il devient un frein relatif. Le socialisme doit donc permettre de ''« libérer les forces productives »'', pour produire autant qu'il le faut pour satisfaire les besoins. En effet, en l'absence des aléas du marché, les moyens de production peuvent être utilisés même dans des conditions où dans le capitalisme, la surproduction ou la concurrence les aurait fait disparaître.
D'autres aspects souhaitables ne peuvent pas être comptabilisés dans un critère quantitatif comme la croissance :
D'autres aspects souhaitables ne peuvent pas être comptabilisés dans un critère quantitatif comme la croissance :
*Puisqu'il est basé sur une division en classes sociales, le capitalisme conduit à des [[Inégalités_sociales|inégalités]] malgré sa croissance. A niveau de croissance égal, une économie planifiée pourrait répartir la production de façon bien plus égalitaire.
*Puisqu'il est basé sur une division en classes sociales, le capitalisme conduit à des [[Inégalités_sociales|inégalités]] malgré sa croissance. A niveau de croissance égal, une économie planifiée pourrait répartir la production de façon bien plus égalitaire.
*Le fait de pouvoir décider démocratiquement des grands choix de production permet d'en finir avec l'[[Aliénation|aliénation]] capitaliste.
*Le fait de pouvoir décider démocratiquement des grands choix de production permet d'en finir avec l'[[Aliénation|aliénation]] capitaliste.
*Des secteurs entiers sont moins rentables (éducation, aide à la personne...) et donc moins développés sous le capitalisme. Le socialisme pourrait décider d'utiliser le temps de travail disponible grâce à la forte productivité moderne pour développer des secteurs utiles socialement.
*Des secteurs entiers sont moins rentables (éducation, aide à la personne...) et donc moins développés sous le capitalisme. Le socialisme pourrait décider d'utiliser le temps de travail disponible grâce à la forte productivité moderne pour développer des secteurs utiles socialement.
=== Constats empiriques ===
===Constats empiriques===
Du point de vue des faits observables, on peut comparer les économies de marchés et les économies planifiées du présent ou du passé.
Du point de vue des faits observables, on peut comparer les économies de marchés et les économies planifiées du présent ou du passé.
Il n'est cependant pas évident de se baser sur l'expérience des planifications bureaucratiques pour évaluer l'efficacité de la planification. En effet, le contrôle démocratique réel de la planification aurait nécessairement des effets, qui donneraient donc un résultat différent. Pour beaucoup de marxistes, dont les [[Trotskistes|trotskistes]], la planification bureaucratique engendre nécessairement une baisse d'efficacité (même en terme de croissance). Car sans démocratie, il y a un retrait de l'implication des travailleurs et donc un système aveugle provoquant des absurdités.
Il n'est cependant pas évident de se baser sur l'expérience des planifications bureaucratiques pour évaluer l'efficacité de la planification. En effet, le contrôle démocratique réel de la planification aurait nécessairement des effets, qui donneraient donc un résultat différent. Pour beaucoup de marxistes, dont les [[Trotskistes|trotskistes]], la planification bureaucratique engendre nécessairement une baisse d'efficacité (même en terme de croissance). Car sans démocratie, il y a un retrait de l'implication des travailleurs et donc un système aveugle provoquant des absurdités.
== La planification dans le mouvement ouvrier ==
==La planification dans le mouvement ouvrier==
=== Planification, État ouvrier et socialisme ===
===Planification, État ouvrier et socialisme===
La conception marxiste générale est qu'une [[Révolution_socialiste|révolution socialiste]] prolétarienne doit reverser le capitalisme (dont l'[[Etat_bourgeois|Etat bourgeois]]) et mettre en place le socialisme, basé sur un [[Etat_ouvrier|Etat ouvrier]] et le remplacement du [[Marché|marché]] par la planification.
La conception marxiste générale est qu'une [[Révolution_socialiste|révolution socialiste]] prolétarienne doit reverser le capitalisme (dont l'[[Etat_bourgeois|Etat bourgeois]]) et mettre en place le socialisme, basé sur un [[Etat_ouvrier|Etat ouvrier]] et le remplacement du [[Marché|marché]] par la planification.
Certains comme [[Charles_Bettelheim|Charles Bettelheim]] ont écrit que par analogie avec le [[Fétichisme_de_la_marchandise|fétichisme de la marchandise]], il y avait un fétichisme du plan qui masquait des rapports de production capitalistes. D'autres ont repris cette idée de fétichisme, mais sans parler de rapports capitalistes.<ref>Antoine Artous, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article368.html ''Ernest Mandel et la problématique des États ouvriers''], août 2007</ref>
Certains comme [[Charles_Bettelheim|Charles Bettelheim]] ont écrit que par analogie avec le [[Fétichisme_de_la_marchandise|fétichisme de la marchandise]], il y avait un fétichisme du plan qui masquait des rapports de production capitalistes. D'autres ont repris cette idée de fétichisme, mais sans parler de rapports capitalistes.<ref>Antoine Artous, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article368.html ''Ernest Mandel et la problématique des États ouvriers''], août 2007</ref>
=== Débats sur la transition socialiste ===
===Débats sur la transition socialiste===
Certains courants socialistes, principalement des [[Réformistes|réformistes]], ont renoncé à la planification, défendant des formes de ''« [[Socialisme_de_marché|socialisme de marché]] »''. Cependant, même parmi des courants révolutionnaires visant une société communiste planifiée, de nombreux débats ont lieu sur la période de transition ([[Débat_sur_le_calcul_économique_en_économie_socialiste|calcul en économie socialiste]]). Ainsi dans la plupart des théories socialistes, la planification économique ne concerne que les facteurs de production mais pas la répartition des biens et services produits à la consommation, qui seront distribués par le biais d'un [[Marché|marché]] (au moins dans un premier temps). Ainsi [[Trotsky|Trotsky]] disait :
Certains courants socialistes, principalement des [[Réformistes|réformistes]], ont renoncé à la planification, défendant des formes de ''« [[Socialisme_de_marché|socialisme de marché]] »''. Cependant, même parmi des courants révolutionnaires visant une société communiste planifiée, de nombreux débats ont lieu sur la période de transition ([[Débat_sur_le_calcul_économique_en_économie_socialiste|calcul en économie socialiste]]). Ainsi dans la plupart des théories socialistes, la planification économique ne concerne que les facteurs de production mais pas la répartition des biens et services produits à la consommation, qui seront distribués par le biais d'un [[Marché|marché]] (au moins dans un premier temps). Ainsi [[Trotsky|Trotsky]] disait :
''« Théoriquement, nous avons toujours affirmé que le prolétariat, après la conquête du pouvoir, serait obligé, pendant un temps très long encore, de tolérer aux côtés des entreprises étatiques, les entreprises privées, moins perfectionnées au point de vue technique, moins susceptibles d´être centralisées ; nous n´avons jamais douté que les rapports entre les entreprises étatiques et privées, et dans une mesure considérable, les rapports réciproques entre les différentes entreprises ou leurs groupes, seraient régularisés par la voie du marché, au moyen du numéraire. »<ref>Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1922/11/lt19221114.htm La nouvelle politique économique des Soviets et la révolution mondiale]'', 14 novembre 1922</ref>''
''« Théoriquement, nous avons toujours affirmé que le prolétariat, après la conquête du pouvoir, serait obligé, pendant un temps très long encore, de tolérer aux côtés des entreprises étatiques, les entreprises privées, moins perfectionnées au point de vue technique, moins susceptibles d´être centralisées ; nous n´avons jamais douté que les rapports entre les entreprises étatiques et privées, et dans une mesure considérable, les rapports réciproques entre les différentes entreprises ou leurs groupes, seraient régularisés par la voie du marché, au moyen du numéraire. »<ref>Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1922/11/lt19221114.htm La nouvelle politique économique des Soviets et la révolution mondiale]'', 14 novembre 1922</ref>''
</blockquote>
</blockquote>
=== Exemples historiques d'économies planifiées ===
===Exemples historiques d'économies planifiées===
{{Voir|Planification en URSS}}
{{Voir|Planification en URSS}}
La Chine populaire avait un système d'économie planifiée jusqu'en 1978. Depuis, son économie planifiée a été transformée en ''« économie de marché socialiste »''. Ce concept permis de se défaire des conceptions qui avaient prévalu jusque là, et selon lesquelles « l'économie planifiée est le socialisme ; et l'économie de marché, le capitalisme ». Depuis 1992, le Parti communiste chinois a énoncé que « l'objectif de la réforme du système économique est d'établir un système d'économie de marché socialiste ».
La Chine populaire avait un système d'économie planifiée jusqu'en 1978. Depuis, son économie planifiée a été transformée en ''« économie de marché socialiste »''. Ce concept permis de se défaire des conceptions qui avaient prévalu jusque là, et selon lesquelles « l'économie planifiée est le socialisme ; et l'économie de marché, le capitalisme ». Depuis 1992, le Parti communiste chinois a énoncé que « l'objectif de la réforme du système économique est d'établir un système d'économie de marché socialiste ».
== Perpsective historique ==
==Perpsective historique==
=== Premières planifications ===
===Premières planifications===
La planification n'a pas vraiment de sens pour les premières sociétés, dont l'économie était si rudimentaire qu'il n'y avait pas grand chose à planifier. Mais de fait il y a toujours eu à l'origine une grande part d'organisation collective. Les chasseurs-cueilleurs nomades décidaient collectivement quand et comment se procurer et distribuer leur nourriture ([[Communisme_primitif|communisme primitif]]). Lorsque les premières divisions du travail ont été possible, il s'agissait avant tout de répondre à des besoins directs de la collectivité (artisanat pour la production d'outils...).
La planification n'a pas vraiment de sens pour les premières sociétés, dont l'économie était si rudimentaire qu'il n'y avait pas grand chose à planifier. Mais de fait il y a toujours eu à l'origine une grande part d'organisation collective. Les chasseurs-cueilleurs nomades décidaient collectivement quand et comment se procurer et distribuer leur nourriture ([[Communisme_primitif|communisme primitif]]). Lorsque les premières divisions du travail ont été possible, il s'agissait avant tout de répondre à des besoins directs de la collectivité (artisanat pour la production d'outils...).
Parallèlement et de façon tout sauf linéaire, des couches de la population sont apparues qui comptaient toujours plus sur le développement du marché : les marchands, les artisans, les banquiers... Parmi certains artisans, à des périodes où le commerce était florissant, on commençait à produire "pour le marché", c'est-à-dire sans savoir a priori contre quoi, en échangeant contre de l'argent, qui permettrait ensuite de se procurer les marchandises d'autres personnes ayant vendu "à l'aveugle", etc... Ce processus est très ancien, mais pendant longtemps il a été trop fragile pour être le moteur de la société. Il suffisait que les [[Noblesses|noblesses]] dirigeantes mettent des entraves à leur développement, directement ou par des guerres tuant les échanges, pour que l'on se réfugie dans le troc de proximité.
Parallèlement et de façon tout sauf linéaire, des couches de la population sont apparues qui comptaient toujours plus sur le développement du marché : les marchands, les artisans, les banquiers... Parmi certains artisans, à des périodes où le commerce était florissant, on commençait à produire "pour le marché", c'est-à-dire sans savoir a priori contre quoi, en échangeant contre de l'argent, qui permettrait ensuite de se procurer les marchandises d'autres personnes ayant vendu "à l'aveugle", etc... Ce processus est très ancien, mais pendant longtemps il a été trop fragile pour être le moteur de la société. Il suffisait que les [[Noblesses|noblesses]] dirigeantes mettent des entraves à leur développement, directement ou par des guerres tuant les échanges, pour que l'on se réfugie dans le troc de proximité.
=== La "main invisible" de la société bourgeoise ===
===La "main invisible" de la société bourgeoise===
Avec le développement sans précédant de l'échange marchand dans l'Europe de l'époque moderne, les caractéristiques capitalistes commencent à se dessiner, particulièrement dans les pays les plus intégrés à cette "[[Mondialisation|mondialisation]]" naissante (Angleterre, Pays-Bas...). La [[Division_du_travail|division du travail]] s'accentue, et comme même à s'[[Division_internationale_du_travail|internationaliser]]. C'est la [[Bourgeoisie|classe bourgeoise]] qui a un rôle dirigeant dans cette transformation de l'économie, et même si elle s'appuie sur son Etat, elle tient à sa "liberté d'entreprendre". Ces entrepreneurs se mettaient à produire avant tout pour dégager un profit, et le résultat fut une augmentation rapide du surproduit social, surtout après la [[Révolution_industrielle|révolution industrielle]].
Avec le développement sans précédant de l'échange marchand dans l'Europe de l'époque moderne, les caractéristiques capitalistes commencent à se dessiner, particulièrement dans les pays les plus intégrés à cette "[[Mondialisation|mondialisation]]" naissante (Angleterre, Pays-Bas...). La [[Division_du_travail|division du travail]] s'accentue, et comme même à s'[[Division_internationale_du_travail|internationaliser]]. C'est la [[Bourgeoisie|classe bourgeoise]] qui a un rôle dirigeant dans cette transformation de l'économie, et même si elle s'appuie sur son Etat, elle tient à sa "liberté d'entreprendre". Ces entrepreneurs se mettaient à produire avant tout pour dégager un profit, et le résultat fut une augmentation rapide du surproduit social, surtout après la [[Révolution_industrielle|révolution industrielle]].
De fait, la bourgeoisie avait un rôle [[Progressiste|progressiste]], à la fois dans le développement des [[Forces_productives|forces productives]] et dans les idées. C'est ce constat qui poussa [[Adam_Smith|Adam Smith]] à théoriser les bienfaits du "marché libre" : à rebours de toute planification, la [[Concurrence|concurrence]] des capitalistes génèrerait d'elle-même le meilleur des résultats possibles, comme si une "main invisible" guidait le marché. Comme [[Marx|Marx]] le reconnaîtrait, Smith était brillant et il avait commencé à découvrir quelques lois du nouveau [[Mode_de_production|mode de production]]. Mais ce système allait s'avérer bien moins harmonieux que prévu. Il avait en réalité de profondes [[Contradictions_du_capitalisme|contradictions internes]], qui allaient générer d'un côté une [[Centralisation_du_capital|concentration des capitaux]] et de la [[Liberté|liberté]], de l'autre une concentration de la [[Pauvreté|pauvreté]] et de l'[[Aliénation|aliénation]]. Et la nouvelle classe dominante allait bien sûr devenir la très [[Réactionnaire|réactionnaire]] gardienne de ce système.
De fait, la bourgeoisie avait un rôle [[Progressiste|progressiste]], à la fois dans le développement des [[Forces_productives|forces productives]] et dans les idées. C'est ce constat qui poussa [[Adam_Smith|Adam Smith]] à théoriser les bienfaits du "marché libre" : à rebours de toute planification, la [[Concurrence|concurrence]] des capitalistes génèrerait d'elle-même le meilleur des résultats possibles, comme si une "main invisible" guidait le marché. Comme [[Marx|Marx]] le reconnaîtrait, Smith était brillant et il avait commencé à découvrir quelques lois du nouveau [[Mode_de_production|mode de production]]. Mais ce système allait s'avérer bien moins harmonieux que prévu. Il avait en réalité de profondes [[Contradictions_du_capitalisme|contradictions internes]], qui allaient générer d'un côté une [[Centralisation_du_capital|concentration des capitaux]] et de la [[Liberté|liberté]], de l'autre une concentration de la [[Pauvreté|pauvreté]] et de l'[[Aliénation|aliénation]]. Et la nouvelle classe dominante allait bien sûr devenir la très [[Réactionnaire|réactionnaire]] gardienne de ce système.
=== Les planifications partielles dans le capitalisme ===
===Les planifications partielles dans le capitalisme===
Cependant, le [[Libre-marché|libre-marché]] ne reste pas dans un état stationnaire, mais conduit à une [[Centralisation_du_capital|centralisation du capital]] en des industries et entreprises de plus en plus grandes. Même si cela conduit davantage à des [[Oligopoles|oligopoles]] qu'à des monopoles, on assiste à une ''« socialisation objective »'' de plus en plus forte. Les travailleur-se-s font de fait partie d'un immense réseau interdépendant et très productif, mais l'appropriation de leur travail reste privée.
Cependant, le [[Libre-marché|libre-marché]] ne reste pas dans un état stationnaire, mais conduit à une [[Centralisation_du_capital|centralisation du capital]] en des industries et entreprises de plus en plus grandes. Même si cela conduit davantage à des [[Oligopoles|oligopoles]] qu'à des monopoles, on assiste à une ''« socialisation objective »'' de plus en plus forte. Les travailleur-se-s font de fait partie d'un immense réseau interdépendant et très productif, mais l'appropriation de leur travail reste privée.
Avec le [[Tournant_néolibéral|tournant néolibéral]], ce genre d'organes politiques ont partout été réduits à des structures d'études prospectives, tandis que les contrôles et règlementations sur les entreprises ont tendu à être levés. Néanmoins, le terme de planification est encore très présent dans le discours public, même s'il se borne à des études (rendues difficile car estimées à partir des tendances non voulues du marché<ref>Chambre de commerce et d'industrie, [http://www.cci-paris-idf.fr/sites/default/files/etudes/pdf/documents/logistique-urbaine-lau1002.pdf ''La logistique urbaine, fonction vitale pour la métropole parisienne''], 2010</ref>) et à des moyens incitatitfs.
Avec le [[Tournant_néolibéral|tournant néolibéral]], ce genre d'organes politiques ont partout été réduits à des structures d'études prospectives, tandis que les contrôles et règlementations sur les entreprises ont tendu à être levés. Néanmoins, le terme de planification est encore très présent dans le discours public, même s'il se borne à des études (rendues difficile car estimées à partir des tendances non voulues du marché<ref>Chambre de commerce et d'industrie, [http://www.cci-paris-idf.fr/sites/default/files/etudes/pdf/documents/logistique-urbaine-lau1002.pdf ''La logistique urbaine, fonction vitale pour la métropole parisienne''], 2010</ref>) et à des moyens incitatitfs.
=== Le socialisme : l'humanité maîtrisant ses propres forces ===
===Le socialisme : l'humanité maîtrisant ses propres forces===
L'idée centrale du socialisme, c'est de mettre l'économie au service de l'[[Intérêt_général|intérêt général]], en résolvant la [[Question_sociale|question sociale]] (misère, [[Inégalités_sociales|inégalités]]...). Les ruptures entre grands courants du socialisme se sont faites sur les moyens d'y parvenir. Parmi les courants [[Socialisme_utopique|utopistes]], une grande partie rêvent de communautés organisées autour de patrons d'usines généreux ([[Charles_Fourier|Fourier]], [[Robert_Owen|Owen]]...), ou d'une société de petits producteurs ([[Proudhon|Proudhon]]). D'autres cherchent davantage la solution dans une organisation plus juste et rationnelle de l'industrie ([[Saint-Simon|Saint-Simon]], [[Louis_Blanc|Louis Blanc]], [[Louis-Auguste_Blanqui|Blanqui]], [[Bakounine|Bakounine]], [[Marx|Marx]]..).
L'idée centrale du socialisme, c'est de mettre l'économie au service de l'[[Intérêt_général|intérêt général]], en résolvant la [[Question_sociale|question sociale]] (misère, [[Inégalités_sociales|inégalités]]...). Les ruptures entre grands courants du socialisme se sont faites sur les moyens d'y parvenir. Parmi les courants [[Socialisme_utopique|utopistes]], une grande partie rêvent de communautés organisées autour de patrons d'usines généreux ([[Charles_Fourier|Fourier]], [[Robert_Owen|Owen]]...), ou d'une société de petits producteurs ([[Proudhon|Proudhon]]). D'autres cherchent davantage la solution dans une organisation plus juste et rationnelle de l'industrie ([[Saint-Simon|Saint-Simon]], [[Louis_Blanc|Louis Blanc]], [[Louis-Auguste_Blanqui|Blanqui]], [[Bakounine|Bakounine]], [[Marx|Marx]]..).
A l'inverse, dans la planification socialiste, le travail et l'allocation des ressources est décidé en amont, dans les secteurs jugés nécessaires. Les producteurs ne sont pas en concurrence, mais coopèrent. Il n'y a donc pas de précarité matérielle, pas de crise économique, et pas d'obstacle à la satisfaction de tous les besoins sociaux définis démocratiquement.
A l'inverse, dans la planification socialiste, le travail et l'allocation des ressources est décidé en amont, dans les secteurs jugés nécessaires. Les producteurs ne sont pas en concurrence, mais coopèrent. Il n'y a donc pas de précarité matérielle, pas de crise économique, et pas d'obstacle à la satisfaction de tous les besoins sociaux définis démocratiquement.
== Critiques de la planification ==
==Critiques de la planification==
Dès la [[révolution industrielle]], les patrons repoussèrent violemment toute idée de planification collective empiétant sur leur liberté individuelle. [[Karl Marx|Marx]] soulignait qu'il y avait une certaine ironie à ce que ces mêmes bourgeois ne voient aucun problème à empiéter sur la liberté individuelle des ouvriers pour planifier leur rôle au sein d'une [[manufacture]] ou d'une [[usine]] :<blockquote>« [C]ette conscience bourgeoise qui exalte la division manufacturière du travail, la condamnation à perpétuité du travailleur à une opération de détail et sa subordination passive au capitaliste, elle pousse des hauts cris et se pâme quand on parle de contrôle, de réglementation sociale du procès de production ! Elle dénonce toute tentative de ce genre comme une attaque contre les droits de la Propriété, de la Liberté, du Génie du capitaliste. « Voulez vous donc transformer la société en une fabrique ? » glapissent alors ces enthousiastes apologistes du système de fabrique. Le régime des fabriques n'est bon que pour les prolétaires ! »<ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-14-4.htm Le Capital, Livre I, Chapitre XIV : Division du travail et manufacture]'', 1867</ref></blockquote>Les économistes bourgeois libéraux ont depuis longtemps dénoncé toute idée de planification comme impossible ou inefficace ([[Débat_sur_le_calcul_économique_en_économie_socialiste|débat sur le calcul économique]]).
Les économistes bourgeois libéraux ont depuis longtemps dénoncé toute idée de planification comme impossible ou inefficace ([[Débat_sur_le_calcul_économique_en_économie_socialiste|débat sur le calcul économique]]).
La question de la « possibilité » de l'existence d'une économie planifiée a été une question majeure qui a animé le monde des économistes dans les années 1920-1930. Pour [[Ludwig_von_Mises|Ludwig von Mises]], une économie planifiée est « impossible » car, en se privant du mécanisme des prix libres, les autorités planificatrices se privent de toute possibilité de calcul économique :
La question de la « possibilité » de l'existence d'une économie planifiée a été une question majeure qui a animé le monde des économistes dans les années 1920-1930. Pour [[Ludwig_von_Mises|Ludwig von Mises]], une économie planifiée est « impossible » car, en se privant du mécanisme des prix libres, les autorités planificatrices se privent de toute possibilité de calcul économique :
Pour [[Michael_Polanyi|Michael Polanyi]], la planification est structurellement moins efficace que l'ordre spontané des économies de marché. Pour fonder sa thèse, il oppose les sociétés polycentriques, dans lesquels les individus indépendants interagissent librement, et les sociétés monocentriques, telles les sociétés planifiées, dans lesquelles un pouvoir central dicte ses ordres aux acteurs. Il soutient qu'une société polycentrique peut traiter un volume d'informations bien supérieur à ce qu'une société monocentrique peut traiter. Malgré son désordre apparent, une société libre fera toujours mieux qu'une société planifiée « rationnellement ».
Pour [[Michael_Polanyi|Michael Polanyi]], la planification est structurellement moins efficace que l'ordre spontané des économies de marché. Pour fonder sa thèse, il oppose les sociétés polycentriques, dans lesquels les individus indépendants interagissent librement, et les sociétés monocentriques, telles les sociétés planifiées, dans lesquelles un pouvoir central dicte ses ordres aux acteurs. Il soutient qu'une société polycentrique peut traiter un volume d'informations bien supérieur à ce qu'une société monocentrique peut traiter. Malgré son désordre apparent, une société libre fera toujours mieux qu'une société planifiée « rationnellement ».
== Notes et sources ==
==Notes et sources==
Pour la réflexion :
Pour la réflexion :
*Dianel Elson, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article387.html ''Pour la socialisation du marché''], Critique communiste, n° 106-107, avril-mai 1991
*Dianel Elson, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article387.html ''Pour la socialisation du marché''], Critique communiste, n° 106-107, avril-mai 1991
*Maxime Durand, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article1003.html ''Planification : 21 thèses pour ouvrir le débat''], Critique communiste, n° 106-107, avril-mai 1991
*Maxime Durand, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article1003.html ''Planification : 21 thèses pour ouvrir le débat''], Critique communiste, n° 106-107, avril-mai 1991
*Gaston Lefranc, [http://tendanceclaire.org/contenu/articles-pdf/artpdf-1047.pdf ''Quelle alternative économique au capitalisme ?''], Août 2016
*Gaston Lefranc, [http://tendanceclaire.org/contenu/articles-pdf/artpdf-1047.pdf ''Quelle alternative économique au capitalisme ?''], Août 2016
Cercle Léon Trotsky, [https://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky/article/ecologie-nature-ravagee-planete-6363 ''Écologie : nature ravagée, planète menacée par le capitalisme !''], 2007
Cercle Léon Trotsky, [https://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky/article/ecologie-nature-ravagee-planete-6363 ''Écologie : nature ravagée, planète menacée par le capitalisme !''], 2007
<references />
<references />
[[Category:Économie]] [[Category:Théorie]]
[[Category:Économie]]
[[Category:Théorie]]