Bureaucrates, Administrateurs d’interface, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Éditeurs (MediaWiki Sémantique), Administrateurs
124 420
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 1 :
Ligne 1 : − + − + Ligne 11 :
Ligne 11 : − + Ligne 21 :
Ligne 21 : − + − + − Ligne 35 :
Ligne 34 : − + Ligne 45 :
Ligne 44 : − + − + − + − + Ligne 62 :
Ligne 61 : − + − + − + − + − + − + + +
aucun résumé des modifications
Le '''super-impérialisme''' (ou '''ultra-impérialisme''') était une théorie du [[Marxiste|marxiste]] [[Karl_Kautsky|Karl Kautsky]], qui a été combattue par [[Luxemburg|Luxemburg]] et [[Lénine|Lénine]].
Le '''super-impérialisme''' (ou '''ultra-impérialisme''') était une théorie du [[Marxiste|marxiste]] [[Karl_Kautsky|Karl Kautsky]], qui a été combattue par [[Luxemburg|Luxemburg]] et [[Lénine|Lénine]].
== Contexte ==
==Contexte==
=== La guerre de 1914 et l'Union sacrée ===
===La guerre de 1914 et l'Union sacrée===
Pendant la [[Belle-Epoque|Belle-Epoque]], le [[Capitalisme|capitalisme]] semblait capable pour beaucoup d'observateurs d'apporter lentement mais sûrement le [[Progrès_social|progrès social]] à l'humanité. Cette conception s'est aussi immiscée dans les rangs de l'[[Internationale_ouvrière|Internationale ouvrière]] (Deuxième internationale), où elle a fourni un semblant d'[[Idéologie|idéologie]] à la frange [[Réformiste|réformiste]] qui pratiquait de plus en plus la [[Collaboration_de_classe|collaboration de classe]].
Pendant la [[Belle-Epoque|Belle-Epoque]], le [[Capitalisme|capitalisme]] semblait capable pour beaucoup d'observateurs d'apporter lentement mais sûrement le [[Progrès_social|progrès social]] à l'humanité. Cette conception s'est aussi immiscée dans les rangs de l'[[Internationale_ouvrière|Internationale ouvrière]] (Deuxième internationale), où elle a fourni un semblant d'[[Idéologie|idéologie]] à la frange [[Réformiste|réformiste]] qui pratiquait de plus en plus la [[Collaboration_de_classe|collaboration de classe]].
La position de la social-démocratie était officiellement la paix, au nom du refus des prolétaires de s'entretuer, donc l'opposition à la [[Guerre|guerre]] par la désobéissance des travailleurs et la grève générale pour paralyser le [[Militarisme|militarisme]]. Malheureusement, les intérêts liant les dirigeants bourgeois de la social-démocratie de s'entendre avec leurs gouvernements respectifs ont été plus forts, et ceux-ci ont voté les crédits de guerre en légitimant "l'[[Union_sacrée_(1914)|Union sacrée]]" en 1914.
La position de la social-démocratie était officiellement la paix, au nom du refus des prolétaires de s'entretuer, donc l'opposition à la [[Guerre|guerre]] par la désobéissance des travailleurs et la grève générale pour paralyser le [[Militarisme|militarisme]]. Malheureusement, les intérêts liant les dirigeants bourgeois de la social-démocratie de s'entendre avec leurs gouvernements respectifs ont été plus forts, et ceux-ci ont voté les crédits de guerre en légitimant "l'[[Union_sacrée_(1914)|Union sacrée]]" en 1914.
=== Le débat théorique sur l'impérialisme ===
===Le débat théorique sur l'impérialisme===
Dans les années 1900, de nombreuses réflexions ont eu lieu sur l'impérialisme, notamment celles de [[Kautsky|<span class="mw-redirect">Kautsky</span>]], de [[Hilferding|<span class="mw-redirect">Hilferding</span>]] (1911), de [[Luxemburg|<span class="mw-redirect">Luxemburg</span>]] (1913) ou de l'intellectuel libéral anglais John A. Hobson (1902). Tous les auteurs observaient des changements économiques majeurs ([[Centralisation_du_capital|centralisation du capital]] en [[Monopoles|<span class="mw-redirect">monopoles</span>]], essor du [[Capital_financier|capital financier]]...) et tentaient d'en donner des interprétations.
Dans les années 1900, de nombreuses réflexions ont eu lieu sur l'impérialisme, notamment celles de [[Kautsky|<span class="mw-redirect">Kautsky</span>]], de [[Hilferding|<span class="mw-redirect">Hilferding</span>]] (1911), de [[Luxemburg|<span class="mw-redirect">Luxemburg</span>]] (1913) ou de l'intellectuel libéral anglais John A. Hobson (1902). Tous les auteurs observaient des changements économiques majeurs ([[Centralisation_du_capital|centralisation du capital]] en [[Monopoles|<span class="mw-redirect">monopoles</span>]], essor du [[Capital_financier|capital financier]]...) et tentaient d'en donner des interprétations.
Les autres théoriciens de la gauche du parti ([[Lénine|Lénine]], [[Boukharine|Boukharine]], [[Anton_Pannekoek|Pannekoek]], [[Trotsky|Trotsky]]) ont eux aussi, chacun à leur manière (et largement influencés par ces débats), cherché à établir que le colonialisme et la guerre impérialiste étaient intrinsèquement issus du capitalisme, et donc que seule la révolution socialiste pouvait y mettre fin.
Les autres théoriciens de la gauche du parti ([[Lénine|Lénine]], [[Boukharine|Boukharine]], [[Anton_Pannekoek|Pannekoek]], [[Trotsky|Trotsky]]) ont eux aussi, chacun à leur manière (et largement influencés par ces débats), cherché à établir que le colonialisme et la guerre impérialiste étaient intrinsèquement issus du capitalisme, et donc que seule la révolution socialiste pouvait y mettre fin.
== Super-impérialisme ==
==Super-impérialisme==
Dès 1887, Kautsky montrait un optimisme et un positivisme bien trop grand dans l'effacement des [[nationalismes]] :<blockquote>« ''Les nations vont peu à peu fusionner entre elles, sans violence, un peu à la manière de la population romane des cantons des Grisons en Suisse, qui, insensiblement et sans résistance, est en train de se germaniser elle-même, parce qu’elle réalise qu’il est préférable de parler une langue comprise largement, plutôt qu’une langue qui n’est parlée que dans quelques vallées.'' »<ref>Karl Kautsky, ''Die moderne Nationalität'', ''Die Neue Zeit'', V, 1887</ref></blockquote>La montée des tensions en Europe aurait dû lui faire réviser sa théorie. Pourtant, [[Kautsky|Kautsky]] commence à parler en 1911 d’une possibilité que la bourgeoisie rejette la guerre, après qu’un conflit entre l’Allemagne et la France pour la domination du Maroc n’ait finalement pas éclaté. Il souligne que la course aux armements coûte cher et que le militarisme n’est pas rationnel économiquement. Mais il ne fait pas que discuter de tendances, il dit qu’il ne faut pas hésiter à soutenir les pacifistes bourgeois<span><ref>Karl Kautsky, [https://www.marxists.org/archive/kautsky/1911/04/war1911.htm ''Guerre et paix''], 1911</ref></span>. [[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] est une des seules à vraiment réagir<span><ref>Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1911/05/11.htm ''Peace Utopias''], mai 1911</ref></span>.
Pourtant [[Kautsky|Kautsky]] commence à parler en 1911 d’une possibilité que la bourgeoisie rejette la guerre, après qu’un conflit entre l’Allemagne et la France pour la domination du Maroc n’ait finalement pas éclaté. Il souligne que la course aux armements coûte cher et que le militarisme n’est pas rationnel économiquement. Mais il ne fait pas que discuter de tendances, il dit qu’il ne faut pas hésiter à soutenir les pacifistes bourgeois<span><ref>Karl Kautsky, [https://www.marxists.org/archive/kautsky/1911/04/war1911.htm ''Guerre et paix''], 1911</ref></span>. [[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] est une des seules à vraiment réagir<span><ref>Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1911/05/11.htm ''Peace Utopias''], mai 1911</ref></span>.
Au moment du déclenchement de la guerre, Kautsky rend son adresse à la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] de façon plus ouvertement opportuniste :
Au moment du déclenchement de la guerre, Kautsky rend son adresse à la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] de façon plus ouvertement opportuniste :
Il faut noter que [[Jean_Jaurès|Jean Jaurès]] a suivi une évolution similaire à celle de Kautsky. En 1895 il proclamait que « le ''capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage'' ». En 1911, dans un discours à l’Assemblée<span><ref>Jean Jaurès, Discours à l’Assemblée du [http://books.google.fr/books?id=5wMtBAAAQBAJ&pg=PT111&lpg=PT111&dq=internationalisme+croissant+des+affaires,+les+int%C3%A9r%C3%AAts+de+tous+les+peuples+sont+%C3%A0+ce+point+enchev%C3%AAtr%C3%A9s&source=bl&ots=8zQx_Qv9P3&sig=nzK-2YFS5uoJM5BtXUbU5nd0aAw&hl=fr&sa=X&ei=DT0tVMuaKoTiaoukgLgO&ved=0CCMQ6AEwAA#v=onepage&q=internationalisme%20croissant%20des%20affaires,%20les%20int%C3%A9r%C3%AAts%20de%20tous%20les%20peuples%20sont%20%C3%A0%20ce%20point%20enchev%C3%AAtr%C3%A9s&f=false 13 janvier 1911] et du [http://blogs.mediapart.fr/blog/catherine-chabrun/111113/jean-jaures-les-forces-de-paix 20 novembre 1911]</ref></span>, il déclare : « ''Avec l'internationalisme croissant des affaires, les intérêts de tous les peuples sont à ce point enchevêtrés qu'un désastre de l'un est un désastre pour tous »''. Il vantait les vertus pacifistes de « ''trois forces'' »: l’internationalisme ouvrier, les États-Unis, et le « ''capitalisme moderne'' ». Il entendait par ce dernier la dématérialisation du capital (capital par action) qui permettait une plus grande mobilité, un plus grand « enchevêtrement » des intérêts. Il disait que la fin de la domination des propriétaires fonciers entraînerait la fin de la motivation des conquêtes territoriales, concluant : ''« Ce que je vous dis là, c'est le résumé affaibli de l'œuvre magistrale que publiait, il y a quelques mois, un disciple de Marx, Hilferding, dans une œuvre de premier ordre sur le capital et la finance. ''A l’inverse de [[Luxemburg|Luxemburg]], il voyait dans l’internationalisation du capitalisme (« ''par-dessus les frontières des douanes travaillent les grandes coopérations du capitalisme industriel et financier ''») un point d’appui pour garantir la paix. Il pensait aussi que « l’Allemagne » et « l’Angleterre » n’avaient aucun intérêt militaire et économique à la guerre.
Il faut noter que [[Jean_Jaurès|Jean Jaurès]] a suivi une évolution similaire à celle de Kautsky. En 1895 il proclamait que « le ''capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage'' ». En 1911, dans un discours à l’Assemblée<span><ref>Jean Jaurès, Discours à l’Assemblée du [http://books.google.fr/books?id=5wMtBAAAQBAJ&pg=PT111&lpg=PT111&dq=internationalisme+croissant+des+affaires,+les+int%C3%A9r%C3%AAts+de+tous+les+peuples+sont+%C3%A0+ce+point+enchev%C3%AAtr%C3%A9s&source=bl&ots=8zQx_Qv9P3&sig=nzK-2YFS5uoJM5BtXUbU5nd0aAw&hl=fr&sa=X&ei=DT0tVMuaKoTiaoukgLgO&ved=0CCMQ6AEwAA#v=onepage&q=internationalisme%20croissant%20des%20affaires,%20les%20int%C3%A9r%C3%AAts%20de%20tous%20les%20peuples%20sont%20%C3%A0%20ce%20point%20enchev%C3%AAtr%C3%A9s&f=false 13 janvier 1911] et du [http://blogs.mediapart.fr/blog/catherine-chabrun/111113/jean-jaures-les-forces-de-paix 20 novembre 1911]</ref></span>, il déclare : « ''Avec l'internationalisme croissant des affaires, les intérêts de tous les peuples sont à ce point enchevêtrés qu'un désastre de l'un est un désastre pour tous »''. Il vantait les vertus pacifistes de « ''trois forces'' »: l’internationalisme ouvrier, les États-Unis, et le « ''capitalisme moderne'' ». Il entendait par ce dernier la dématérialisation du capital (capital par action) qui permettait une plus grande mobilité, un plus grand « enchevêtrement » des intérêts. Il disait que la fin de la domination des propriétaires fonciers entraînerait la fin de la motivation des conquêtes territoriales, concluant : ''« Ce que je vous dis là, c'est le résumé affaibli de l'œuvre magistrale que publiait, il y a quelques mois, un disciple de Marx, Hilferding, dans une œuvre de premier ordre sur le capital et la finance. ''A l’inverse de [[Luxemburg|Luxemburg]], il voyait dans l’internationalisation du capitalisme (« ''par-dessus les frontières des douanes travaillent les grandes coopérations du capitalisme industriel et financier ''») un point d’appui pour garantir la paix. Il pensait aussi que « l’Allemagne » et « l’Angleterre » n’avaient aucun intérêt militaire et économique à la guerre.
== Critique des bolchéviks ==
==Critique des bolchéviks==
[[Lénine|Lénine]] et [[Boukharine|Boukharine]] ont combattu cette thèse. Lénine s'est attaché à étudier les changements survenus dans l'infrastructure du capitalisme, qui étaient effectivement majeurs, et en a tiré notamment son livre ''L'impérialisme, stade suprême du capitalisme'' qui expose sa théorie de l'[[Impérialisme|impérialisme]]. Sa conclusion est que les blocs de capitaux restent structurés majoritairement autour des [[Etats_bourgeois|Etats]], et que le partage du monde entre grandes puissances étant quasiment achevé, des grandes guerres ne manqueraient pas d'éclater.
[[Lénine|Lénine]] et [[Boukharine|Boukharine]] ont combattu cette thèse. Lénine s'est attaché à étudier les changements survenus dans l'infrastructure du capitalisme, qui étaient effectivement majeurs, et en a tiré notamment son livre ''L'impérialisme, stade suprême du capitalisme'' qui expose sa théorie de l'[[Impérialisme|impérialisme]]. Sa conclusion est que les blocs de capitaux restent structurés majoritairement autour des [[Etats_bourgeois|Etats]], et que le partage du monde entre grandes puissances étant quasiment achevé, des grandes guerres ne manqueraient pas d'éclater.
La [[Première_guerre_mondiale|Première guerre mondiale]] fut effectivement un violent affrontement impérialiste, notamment entre le bloc qui voulait profiter de l'ascension de l'économie allemande, et celui qui voulait le contenir. Pour les communistes de l'époque, cela montrait clairement que le capitalisme [[Mondialisation|mondialisé]] était entré dans l'"ère des guerres et des révolutions" (Lénine).
La [[Première_guerre_mondiale|Première guerre mondiale]] fut effectivement un violent affrontement impérialiste, notamment entre le bloc qui voulait profiter de l'ascension de l'économie allemande, et celui qui voulait le contenir. Pour les communistes de l'époque, cela montrait clairement que le capitalisme [[Mondialisation|mondialisé]] était entré dans l'"ère des guerres et des révolutions" (Lénine).
== Postérité du débat ==
==Postérité du débat==
=== Théorie de l'Empire (Negri et Hardt) ===
===Théorie de l'Empire (Negri et Hardt)===
Toni Negri et Michael Hardt ont exposé dans leur ouvrage ''Empire'' en 2000 une vision du super-impérialisme des États-Unis pouvant rappeler les débats passés. Leur théorie est à la fois :
Toni Negri et Michael Hardt ont exposé dans leur ouvrage ''Empire'' en 2000 une vision du super-impérialisme des États-Unis pouvant rappeler les débats passés. Leur théorie est à la fois :
*l'ultra-impérialisme : ce ne sont plus les États mais les transnationales qui font la loi
*l'ultra-impérialisme : ce ne sont plus les États mais les transnationales qui font la loi
*le super-impérialisme de l'empire des États-Unis (ce qui amènera Negri à appeler à voter oui au TCE en 2005 pour affaiblir l'« empire » !)
*le super-impérialisme de l'empire des États-Unis (ce qui amènera Negri à appeler à voter oui au TCE en 2005 pour affaiblir l'« empire » !)
Il est certain que le capital est notablement plus mondialisé qu'auparavant, et que les bourgeoisies ont multiplié les alliances ou tentatives d'alliances qui dépassent les États-Nation. Des alliances régionales ont vu le jour (ALENA, Union européenne, Mercosur...) mais également des organisations (OMC, FMI...) qui dégagent dans une certaine mesure des points d'accord entre les États-Unis et la plupart des pays du monde.
Il est certain que le capital est notablement plus mondialisé qu'auparavant, et que les bourgeoisies ont multiplié les alliances ou tentatives d'alliances qui dépassent les États-Nation. Des alliances régionales ont vu le jour (ALENA, Union européenne, Mercosur...) mais également des organisations (OMC, FMI...) qui dégagent dans une certaine mesure des points d'accord entre les États-Unis et la plupart des pays du monde.
Claude Serfati et François Chesnais se sont prononcés dès 2003 contre la vision de Negri, contrairement à certains marxistes qui ''« sans être complètement sur cette orientation de « l’empire américain », la partageaient quand même assez largement »''.<span><ref>http://revueperiode.net/qui-sinteresse-encore-a-limperialisme-francais-entretien-avec-claude-serfati/</ref></span>
Claude Serfati et François Chesnais se sont prononcés dès 2003 contre la vision de Negri, contrairement à certains marxistes qui ''« sans être complètement sur cette orientation de « l’empire américain », la partageaient quand même assez largement »''.<span><ref>http://revueperiode.net/qui-sinteresse-encore-a-limperialisme-francais-entretien-avec-claude-serfati/</ref></span>
=== Ellen Meiksins Wood ===
===Ellen Meiksins Wood===
Dans le [[Capitalisme_libéral|capitalisme libéral]], la domination directe du capital (dans l'entreprise) est séparée de sa domination politique. Poussant cette logique, Ellen Meiksins Wood conteste la vision de l'impérialisme comme politique des Etats dictée par les intérêts capitalistes. Les entreprises capitalistes seraient ainsi indifférentes aux frontières étatiques.
Dans le [[Capitalisme_libéral|capitalisme libéral]], la domination directe du capital (dans l'entreprise) est séparée de sa domination politique. Poussant cette logique, Ellen Meiksins Wood conteste la vision de l'impérialisme comme politique des Etats dictée par les intérêts capitalistes. Les entreprises capitalistes seraient ainsi indifférentes aux frontières étatiques.
=== Eric Hobsbawn ===
===Eric Hobsbawn===
En 1990, [[Eric_Hobsbawn|Eric Hobsbawn]] affirme que le « nationalisme ethnico-linguistique » est en train de s’affaiblir tandis que les États multinationaux sont plus que jamais la règle. Il se base sur l’unification « dépassionnée » de l’Allemagne ou la prolifération des organismes intergouvernementaux comme des organisations non gouvernementales à vocation internationale. Daniel Bensaïd critique alors cette vision comme trop positiviste.<span><ref>Daniel Bensaïd, [http://danielbensaid.org/Notes-sur-la-question-nationale ''Notes sur la question nationale''], 1992</ref></span>
En 1990, [[Eric_Hobsbawn|Eric Hobsbawn]] affirme que le « nationalisme ethnico-linguistique » est en train de s’affaiblir tandis que les États multinationaux sont plus que jamais la règle. Il se base sur l’unification « dépassionnée » de l’Allemagne ou la prolifération des organismes intergouvernementaux comme des organisations non gouvernementales à vocation internationale. Daniel Bensaïd critique alors cette vision comme trop positiviste.<span><ref>Daniel Bensaïd, [http://danielbensaid.org/Notes-sur-la-question-nationale ''Notes sur la question nationale''], 1992</ref></span>
=== Union européenne ===
===Union européenne===
Certains débats actuels peuvent faire penser à ce débat historique, comme celui sur l'[[Union_Européenne|Union Européenne]]. Certains pensent en effet que cette entité supranationale éloigne la perspective d'une guerre en Europe. Mais on peut constater qu'il n'y a pas réellement de [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] européenne, et qu'au contraire la [[Crise_de_2007-2010|crise de 2007-2010]] met à rude épreuve l'UE et fait renaître des tensions nationales.
Certains débats actuels peuvent faire penser à ce débat historique, comme celui sur l'[[Union_Européenne|Union Européenne]]. Certains pensent en effet que cette entité supranationale éloigne la perspective d'une guerre en Europe. Mais on peut constater qu'il n'y a pas réellement de [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] européenne, et qu'au contraire la [[Crise_de_2007-2010|crise de 2007-2010]] met à rude épreuve l'UE et fait renaître des tensions nationales.
== Notes et sources ==
==Notes et sources==
[[Lénine|Lénine]], [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp.htm ''L'impérialisme, stade suprême du capitalisme''], 1916
[[Lénine|Lénine]], [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp.htm ''L'impérialisme, stade suprême du capitalisme''], 1916
<span><references /></span>
<span></span><references />
[[Category:Théorie|Category:Théorie]] [[Category:Capitalisme|Category:Capitalisme]]
[[Category:Théorie|Category:Théorie]]
[[Category:Capitalisme|Category:Capitalisme]]
<br />